TikTok al bando negli USA? Biden firma, ByteDance non vuole vendere. La parola ai tribunali

[azi_muth]

Originariamente inviato da Nui_Mg

A volte (e negli ultimi tempi abbastanza frequentemente: nel caso covid, per esempio, ci sono molte dichiarazioni dei governanti in italia, e nel mondo, che poi si sono rivelate palesemente false, incluse quelle di Speranza dichiarate durante il processo, nonostante lui ne sia uscito illeso) sono proprio quelli che professano "democrazia" dalle loro istituzioni che stanno erodendo il processo democratico.

Non tiriamo fuori i soliti omini di paglia...per andare OT.

Il problema è un altro: bisogna lasciare libero il campo a potenze straniere più o meno ostili che ormai sistematicamente che già sfruttano questi meccanismi in modo più o meno occulto come arma per inficiare o manipolare i regimi democratici?

[lucale]

Originariamente inviato da azi_muth

I social media media in generale pongono dei grossi problemi nelle democrazie sviluppate perchè promuovono tendenze anti-democratiche come populismo, polarizzazione, disinformazione, radicalizzazione, discorsi d'odio etc. che erodono il processo democratico. E' questo già è evidente in social di provenienza occidentale.
https://www.nature.com/articles/s415...-01460-1#Sec16

Se poi uno di questi social è direttamente gestito da una potenza totalitaria che sta diventando sempre meno "amichevole" è evidente che possa diventare ancora di più un rischio per la sicurezza dello stato perchè i social sono veicoli di accesso per attacchi di guerra ibrida particolarmente di moda in tempi in cui le guerre non sono dichiarate, ma sono silenti e spesso condotte con altri mezzi rispetto alle armi tradizionali.

È altrettanto vero, però, che con Internet e quindi coi social è più facile e veloce denunciare eventuali abusi autoritari di uno Stato. Cosa che prima era molto più complicato e potevano passare addirittura mesi prima di capire dall'esterno se un paese stava deviando verso una dittatura, mentre in silenzio avvenivano arresti, censure ed omicidi politici.

Questo portava pure la popolazione locale a non rendersi conto di quello che stava realmente accadendo, anche a causa della propaganda interna a senso unico. Una volta capita la situazione, era comunque già troppo tardi per denunciare e togliere di mezzo in maniera rapida ed indolore il tiranno di turno...

[azi_muth]

Originariamente inviato da lucale

È altrettanto vero, però, che con Internet e quindi coi social è più facile e veloce denunciare eventuali abusi autoritari di uno Stato.

Temo non sia così semplice...

Intanto perchè gli stati autoritari hanno sistemi di controllo delle informazioni anche su internet e social media, mentre le democrazie no.

E nello studio sistematico che ho allegato si vede bene come i social abbiano un effetto piuttosto negativo nel dibattito nelle democrazie "avanzate" in particolare nello stimolare discorsi d'odio, polarizzazione, estremismo, disinformazione.

I social sembrano nelle democrazie "realizzate" sembrano essere fattori più elementi destabilizzanti che altro. Ma sono difficile "gestione" dal momento che la libertà di espressione è uno degli elementi fondanti delle democrazie liberali. Il punto è se si puo' difendere libertà di pensiero anche contro agenti esterni ( o interni) che minano la stessa esistenza di un sistema democratico.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da azi_muth

Temo non sia così semplice...

Intanto perchè gli stati autoritari hanno sistemi di controllo delle informazioni anche su internet e social media, mentre le democrazie no.

Enters Julian Assange and Edward Snowden..

[megamitch]

Ma gli USA non dovrebbero essere per il libero mercato?

[azi_muth]

Originariamente inviato da megamitch

Ma gli USA non dovrebbero essere per il libero mercato?

A parte che qui si tratta più di libera espressione che libero mercato ma domanda è se gli USA mettono prima i principi liberali alla sicurezza dello stato.

[megamitch]

Originariamente inviato da azi_muth

A parte che qui si tratta più di libera espressione che libero mercato ma domanda è se gli USA mettono prima i principi liberali alla sicurezza dello stato.

Un social è una azienda che deve fatturare per cui direi libero mercato.

[azi_muth]

Originariamente inviato da megamitch

Un social è una azienda che deve fatturare per cui direi libero mercato.

Ma il motivo perchè se ne vuole la vendita è per i contenuti che potrebbero veicolare favorendo retoriche di un paese considerato ostile per influenzare l'opinione pubblica americana dall'interno.
E' un problema di libertà di espressione più che di mercato.

[megamitch]

Originariamente inviato da azi_muth

Ma il motivo perchè se ne vuole la vendita è per i contenuti che potrebbero veicolare favorendo retoriche di un paese considerato ostile per influenzare l'opinione pubblica americana dall'interno.
E' un problema di libertà di espressione più che di mercato.

Cambia poco, quando lo fanno loro va bene , classica ipocrisia

[azi_muth]

Originariamente inviato da megamitch

Cambia poco, quando lo fanno loro va bene , classica ipocrisia

Ti ricordo che in Cina i social occidentali sono vietati perchè c'è censura.
Es. Facebook ha chiuso i battenti 14 anni fa....
Semmai si tratta di una forma di ritorsione a scoppio ritardato

[megamitch]

Originariamente inviato da azi_muth

Ti ricordo che in Cina i social occidentali sono vietati perchè c'è censura.
Es. Facebook ha chiuso i battenti 14 anni fa....
Semmai si tratta di una forma di ritorsione a scoppio ritardato

Ma la Cina è una dittatura, gli USA “esportano” la democrazia, libertà etc

[Tedturb0]

Originariamente inviato da azi_muth

Ti ricordo che in Cina i social occidentali sono vietati perchè c'è censura.
Es. Facebook ha chiuso i battenti 14 anni fa....
Semmai si tratta di una forma di ritorsione a scoppio ritardato

Ti ricordo che in UE RT e' bloccato. Per la stessa ragione. E adesso tocca a TikTok. Che giustamente non vende. Meglio chiudere che regalare utenti e piattaforma alla propaganda del nemico per 4 pezzi di carta igienica.

[azi_muth]

Originariamente inviato da megamitch

Ma la Cina è una dittatura, gli USA “esportano” la democrazia, libertà etc

E' quello che stavo scrivendo.
I paesi democratici hanno il problema di far convivere la ragion di stato con i principi liberali. Le autocrazie no.
La convivenza non è sempre delle più semplici visto che le democrazie possono cadere o essere messe in crisi utilizzando mezzi democratici.

[lucale]

Originariamente inviato da azi_muth

Temo non sia così semplice...

Intanto perchè gli stati autoritari hanno sistemi di controllo delle informazioni anche su internet e social media, mentre le democrazie no.

E nello studio sistematico che ho allegato si vede bene come i social abbiano un effetto piuttosto negativo nel dibattito nelle democrazie "avanzate" in particolare nello stimolare discorsi d'odio, polarizzazione, estremismo, disinformazione.

I social sembrano nelle democrazie "realizzate" sembrano essere fattori più elementi destabilizzanti che altro. Ma sono difficile "gestione" dal momento che la libertà di espressione è uno degli elementi fondanti delle democrazie liberali. Il punto è se si puo' difendere libertà di pensiero anche contro agenti esterni ( o interni) che minano la stessa esistenza di un sistema democratico.

Certo, se prendi come riferimento paesi dove lo Stato autoritario era già presente ben prima dell'arrivo dei social, è abbastanza probabile che questi ultimi non vadano ad influire un granché per cambiare la situazione. Mentre se nel 2024 un'aspirante dittatore (magari nato e cresciuto proprio grazie ai social) vince le elezioni, proprio in un paese dove la libertà di espressione è presente da tempo, credo che quel governo avrà comunque molte più difficoltà ad instaurare un regime totalitario rispetto a quello che forse sarebbe riuscito fare 30 anni prima.

È possibile arrivare al potere grazie ai social, come del resto sappiamo in passato ci si è riusciti anche senza, costruendoci poi sopra una bella dittatura. Cosa più complicata è poi mantenerla, continuando ad avere i social di mezzo, soprattutto in quei paesi con popoli abituati a vivere col diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero e ben consci che oggi esistono molte tecniche digitali per eludere eventuali censure, rispetto a quelli che purtroppo in una dittatura ci sono dentro da una vita e per loro questi concetti di libertà sono pressoché sconosciuti.

Una piccola azienda adora la concorrenza, come un aspirante (ancora sconosciuto) dittatore adora i social per crescere e farsi conoscere alla massa. Se capita poi che entrambi riescano a raggiungere risultati che li portano ad essere leader nelle rispettive categorie, sono convinto che questo loro adorare diverrebbe molto presto odio e personalmente la cosa mi farebbe pure molto piacere

[azi_muth]

Originariamente inviato da lucale

Certo, se prendi come riferimento paesi dove lo Stato autoritario era già presente ben prima dell'arrivo dei social, è abbastanza probabile che questi ultimi non vadano ad influire un granché per cambiare la situazione. Mentre se nel 2024 un'aspirante dittatore (magari nato e cresciuto proprio grazie ai social) vince le elezioni, proprio in un paese dove la libertà di espressione è presente da tempo, credo che quel governo avrà comunque molte più difficoltà ad instaurare un regime totalitario rispetto a quello che forse sarebbe riuscito fare 30 anni prima.

È possibile arrivare al potere grazie ai social, come del resto sappiamo in passato ci si è riusciti anche senza, costruendoci poi sopra una bella dittatura. Cosa più complicata è poi mantenerla, continuando ad avere i social di mezzo, soprattutto in quei paesi con popoli abituati a vivere col diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero e ben consci che oggi esistono molte tecniche digitali per eludere eventuali censure, rispetto a quelli che purtroppo in una dittatura ci sono dentro da una vita e per loro questi concetti di libertà sono pressoché sconosciuti.

Non ho questa grande fiducia.
Se guardi come si è evoluta la situazione in Russia negli ultimi anni vedrai che il peso dei social è stato piuttosto esiguo nel contrastare la stretta autoritaria che nell' ultimo decennio è progredita in modo costante ed è culminata dopo l'invasione dell'Ucraina.
I vari oppositori hanno dovuto comunque prendere la via dell'esilio per non essere incarcerati o uccisi.

D'altro canto i social sono estremamente efficienti nello spargere odio e disinformazione basta aprire twitter o facebook per vedere quanto siano attivi troll professionisti con agende piuttosto oscure che sfruttano tecniche come l'idrante o la montagna di mer*a per contrastare qualunque forma di "debunking" e comunque trovano sempre un pubblico disposto a credere a quella spazzatura.

Più un argomento è complesso più è difficile che possa essere verificabile da un utente comune.
Le bufale prosperano su ignoranza e pregiudizio che sui social non mancano.