[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsin72

Non credo che sia un'informazione che potrà essere tenuta nascosta.

Sicuro? Intel sta prendendo soldoni da USA, Europa e altri stati per costruire FAB con sovvenzioni almeno del 50% a fondo perso... sulla base di road-map di nanometrie all'avanguardia superiori a quelle TSMC. Intel non lo dirà mai, manco se sulle sue CPU ci fosse scritto "Made in TSMC".

E' da fine 2022 che gira la voce che Intel da TSMC non avrebbe porodotto solamente GPU... e l'affermazione di Pat di inizio 2023 che qualsiasi cosa sarebbe stata prodotta sul silicio più idoneo, che sia interno o esterno, che gira la voce che Intel avrebbe prodotto anche i core X86 da TSMC... ma Intel penso che sia l'unica azienda al mondo che riporta 2 versioni completamente differenti sulla stessa cosa a seconda se detta dal settore tecnico o dal settore marketing... ed il settore marketing alla fine è quello che fa presa sulla gente.
Considerando che i tempi di stesura CPU sul silicio sono di 1 anno, a cui si somma il tempo della produzione in volumi, se avremo un Arrow 3nm TSMC a fine 2024, vuol dire che la stesura da TSMC Intel l'ha fatta almeno da metà 2023... e sarebbe rimasta nascosta fino a maggio 2024.

A mio parere se Intel producesse da TSMC sarebbe molto meglio... almeno sino al 2027 (quando Intel potrà produrre con le nuove macchine di ASM) perchè avrebbe la stessa nanometria AMD (e forse pure meglio).

Il problema è che per noi non cambierebbe una mazza (inteso lato prezzi), perchè a quel punto i prezzi di costo AMD/Intel saranno simili (e nessuno dei 2 avrà interesse ad una guerra di prezzi), ma con Intel che sul gozzo avrà comunque i costi delle sue FAB (una FAB che produca o meno ha comunque sempre un costo).

[paolo.oliva2]

Ryzen 9 7950X3D superfici con 192 MB di cache L3, 64 MB in più rispetto alla CPU retail: potrebbe trattarsi di un errore di rilevamento della CPU o del software ES

https://www-tomshardware-com.transla...t&_x_tr_pto=sc

Se il turbo è 5,7GHz, è un errore di rilevamento, ci vuole tanto poco.

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sicuro? Intel sta prendendo soldoni da USA, Europa e altri stati per costruire FAB con sovvenzioni almeno del 50% a fondo perso... sulla base di road-map di nanometrie all'avanguardia superiori a quelle TSMC. Intel non lo dirà mai, manco se sulle sue CPU ci fosse scritto "Made in TSMC".

E' da fine 2022 che gira la voce che Intel da TSMC non avrebbe porodotto solamente GPU... e l'affermazione di Pat di inizio 2023 che qualsiasi cosa sarebbe stata prodotta sul silicio più idoneo, che sia interno o esterno, che gira la voce che Intel avrebbe prodotto anche i core X86 da TSMC... ma Intel penso che sia l'unica azienda al mondo che riporta 2 versioni completamente differenti sulla stessa cosa a seconda se detta dal settore tecnico o dal settore marketing... ed il settore marketing alla fine è quello che fa presa sulla gente.
Considerando che i tempi di stesura CPU sul silicio sono di 1 anno, a cui si somma il tempo della produzione in volumi, se avremo un Arrow 3nm TSMC a fine 2024, vuol dire che la stesura da TSMC Intel l'ha fatta almeno da metà 2023... e sarebbe rimasta nascosta fino a maggio 2024.

A mio parere se Intel producesse da TSMC sarebbe molto meglio... almeno sino al 2027 (quando Intel potrà produrre con le nuove macchine di ASM) perchè avrebbe la stessa nanometria AMD (e forse pure meglio).

Il problema è che per noi non cambierebbe una mazza (inteso lato prezzi), perchè a quel punto i prezzi di costo AMD/Intel saranno simili (e nessuno dei 2 avrà interesse ad una guerra di prezzi), ma con Intel che sul gozzo avrà comunque i costi delle sue FAB (una FAB che produca o meno ha comunque sempre un costo).

Credo che con un microscopio elettronico i concorrenti capirebbero subito l'eventuale processo produttvo utilizzato e a quel punto la notizia diventerebbe di dominio pubblico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsin72

Credo che con un microscopio elettronico i concorrenti capirebbero subito l'eventuale processo produttvo utilizzato e a quel punto la notizia diventerebbe di dominio pubblico.

E chi si prenderebbe i costi per una cosa simile? E per quale scopo? Tanto alla fine Intel, anche se costretta, riporterebbe che ok Intel2.0 ha avuto problemi ma Intel1.8 e Lunar saranno prodotti nelle fab Intel.
Il modus operandi Intel è che supereranno TSMC ed AMD. Non è stato fatto con Intel7? C'è Intel4, poi ci sarà Intel2, Intel1.8 e Intel... con tanto di Meteor, Arrow, Lunar, Panther, e di qui fino al 2030... perchè loro sono Intel.
Intel ringrazia, perchè se le nanometrie annunciate andranno bene, i guadagni sono i loro, se invece andranno male, tanto ci avete dato voi il 50% dei soldi per costruire le FAB nuove, i rischi sono stati vostri e male che va, anche a svenderle, noi non perderemmo nulla. Bye Bye.

[paolo.oliva2]

https://www-asmedia-com-tw.translate...t&_x_tr_pto=sc

ASMEDIA4242, questo pare che sarà il 3° chip da affiancare ai chip-set ****E per il supporto completo USB4.

[andreamarra]

ho undervoltato il Ryzen 7 7800x3d su asrock b650e pg riptide (bios 2.10) seguendo i vostri consigli, sono partito da una magnitude negative iniziale di 20 facendo lo stress test da un'ora con OCCT avx per controllare tutti i cores, poi sono passato a 25 e tutto ok.

Adesso sto testando magnitude negative 30 (da mezz'ora) e non mi sta dando errori.

Sto eseguendo le operazioni corrette in fase di test? Il voltaggio CPU secondo OCCT è intorno a 0.935/0.940, temperatura 53° (uso un AIO liquidmaster Atmos)

edit Test dopo un'ora eseguito senza errori a magnitude negative 30

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E chi si prenderebbe i costi per una cosa simile? E per quale scopo? Tanto alla fine Intel, anche se costretta, riporterebbe che ok Intel2.0 ha avuto problemi ma Intel1.8 e Lunar saranno prodotti nelle fab Intel.
Il modus operandi Intel è che supereranno TSMC ed AMD. Non è stato fatto con Intel7? C'è Intel4, poi ci sarà Intel2, Intel1.8 e Intel... con tanto di Meteor, Arrow, Lunar, Panther, e di qui fino al 2030... perchè loro sono Intel.
Intel ringrazia, perchè se le nanometrie annunciate andranno bene, i guadagni sono i loro, se invece andranno male, tanto ci avete dato voi il 50% dei soldi per costruire le FAB nuove, i rischi sono stati vostri e male che va, anche a svenderle, noi non perderemmo nulla. Bye Bye.

Guarda che un`analisi al microscopio elettronico al giorno d'oggi non è nulla di particolare: anche gamer nexus lo ha usato lo scorso anno per analizzare uno dei pochi ryzen bruciati, problema poi subito risolto da AMD senza perdere prestazioni. Inoltre una notizia come quella di Intel che usa tsmc di nascosto sarebbe ben più grossa e appetibile per i giornalisti del settore.

[andreamarra]

edit

[paolo.oliva2]

Ci sono dei rumor circa qualche edizione speciale di AMD su Zen5 per festeggiare il 55° anniversario... ma pare più una supposizione di alcuni che un rumor.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da andreamarra

ho undervoltato il Ryzen 7 7800x3d su asrock b650e pg riptide (bios 2.10) seguendo i vostri consigli, sono partito da una magnitude negative iniziale di 20 facendo lo stress test da un'ora con OCCT avx per controllare tutti i cores, poi sono passato a 25 e tutto ok.

Adesso sto testando magnitude negative 30 (da mezz'ora) e non mi sta dando errori.

Sto eseguendo le operazioni corrette in fase di test? Il voltaggio CPU secondo OCCT è intorno a 0.935/0.940, temperatura 53° (uso un AIO liquidmaster Atmos)

edit Test dopo un'ora eseguito senza errori a magnitude negative 30

Scrivi Vcore/frequenza e temp, per una migliore comprensione.

Per i test... personalmente l'RS io lo inquadro nel mio utilizzo... perchè l'importante è che il sistema sia RS per ciò che è il suo utilizzo.

Il mio 7950X con CO -22 l'OCCT AVX lo passa, e passa pure CB23, però nell'utilizzo 100% MT con più parallelizzazioni (il mio utilizzo) non lo è e devo scendere almeno a -18.
Viceversa, se per il mio utilizzo fosse stabile a -22 e con OCCT -18, a me fregherebbe zero e lo terrei a -22.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsin72

Guarda che un`analisi al microscopio elettronico al giorno d'oggi non è nulla di particolare: anche gamer nexus lo ha usato lo scorso anno per analizzare uno dei pochi ryzen bruciati, problema poi subito risolto da AMD senza perdere prestazioni. Inoltre una notizia come quella di Intel che usa tsmc di nascosto sarebbe ben più grossa e appetibile per i giornalisti del settore.

Non voglio polemizzare, ma credo che non hai compreso il punto del discorso.
Nell'era falle, Intel con il suo marketing comunicava pressochè mensilmente che aveva riparato le falle, che queste avevano una perdita prestazionale minima, e quello che non era a posto lo sarebbe stato a breve. Questo mentre numerose testate riportavano che le falle erano decuplicate, che la perdita prestazionale non era trascurabile (addirittura si arrivò a disabilitare l'SMT nei server), e dopo 2 anni, Intel, per una buona parte di famiglie CPU, riportò che non avrebbe più lavorato in proposito (alla faccia del "tutto a posto"). Intel lo sa fare il marketing, in border line, tu dici A, Intel dice Z, la gente discute per 1 anno chi ha ragione, Intel intanto vende, dopo 1 anno si viene a sapere chi ha mentito, ma lo scopo comunque Intel l'ha raggiunto.
Pat aveva detto "nel 2024 PAREGGIO con TSMC e nel 2025 il SORPASSO, siamo nel 2024 ed Intel produce il 30% del silicio da TSMC... è o non è così? Quante discussioni ci sono state se Intel ci sarebbe riuscita o meno? Ma ad Intel non gliene frega una mazza... gli annunci ci sono per creare una aspettativa agli azionisti... gli azionisti ci credono e tengono le azioni? Benissimo, scopo raggiunto, li abbiamo tenuti dal 2022 al 2024. Se Intel producesse le CPU a 3nm da TSMC? Nessun problema, annunci cubitali che il 1° gennaio 2027 avranno Intel PP 0,0000001, tra 3 anni architettura ultra-iper-pippo-pluto-paperino, e la gente aspetterà il 2027. Io non difendo AMD nè sono contro Intel (ci vogliono 2 produttori), però se un produttore fa promesse, le deve rispettare, perchè, almeno a me, non piace passare per idiota. Se tu dovevi avere Intel2 nel 2024 e sarebbe dovuto essere migliore del 3nm TSMC, o è così o sei un burattino, e lo sei già, visto che produci il 30% del tuo silicio da TSMC.

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non voglio polemizzare, ma credo che non hai compreso il punto del discorso.
Nell'era falle, Intel con il suo marketing comunicava pressochè mensilmente che aveva riparato le falle, che queste avevano una perdita prestazionale minima, e quello che non era a posto lo sarebbe stato a breve.
Questo mentre numerose testate riportavano che le falle erano decuplicate, che la perdita prestazionale non era trascurabile (addirittura si arrivò a disabilitare l'SMT nei server), e dopo 2 anni, Intel, per una buona parte di famiglie CPU, riportò che non avrebbe più lavorato in proposito (alla faccia del "tutto a posto"). Intel lo sa fare il marketing, in border line, tu dici A, Intel dice Z, la gente discute per 1 anno chi ha ragione, Intel intanto vende, dopo 1 anno si viene a sapere chi ha mentito, ma lo scopo comunque Intel l'ha raggiunto.
Pat non aveva detto che l'architettura ibrida era più efficiente dell'architettura normale? Non aveva anche detto che Intel7 sarebbe stato un ottimo PP? Non aveva detto che guardava AMD dallo specchietto retrovisore? Abbiamo fatto i confronti d'efficienza? Intel è più efficiente di AMD? Mi pare di no... o sbaglio?
Se però il marketing Intel lo ha fatto credere e Intel sicuramente ha aumentato le vendite per questo, cosa gli frega se dici (dopo 1 anno o 2) "Intel ha mentito?". Tanto faranno uguale con Meteor, Arrow, Lunar... come del resto far passare per pronto un PP quando può iniziare la produzione a rischio (stesura) facendo credere che si è già alla produzione in volumi... (1 anno dopo). Pat aveva detto "nel 2024 PAREGGIO con TSMC e nel 2025 il SORPASSO, siamo nel 2024 ed Intel produce il 30% del silicio da TSMC... è o non è così? (non sto facendo una guerra AMD vs Intel... a me non me ne frega una mazza... ma ciò che dice ufficialmente Intel, tutto tranne che sia la Bibbia).

Ma guarda che io sono assolutamente d'accordo con te, non sto polemizzando e non voglio assolutamente polemizzare. Sto solo dicendo che, se Intel dovesse mai utilizzare il processo di tsmc, in un modo o nell'altro lo verremmo a sapere. Ripeto che sugli altri discorsi non solo sono d`accordo con te ma ho anche dato il mio contributo a livello di forum per evidenziare il netto calo di prestazioni a seguito delle mitigazioni
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...39798&page=135

[Ubro92]

I meteorlake mobile utilizzano 4 diversi nodi:

Compute: Intel 4
IGP: TSMC N5
SoC/IO: TSMC N6
Foveros: Intel 22FFL

La scelta del nodo è pensata per costi/rese, con l'approccio multi-tile puoi gestirtela come ti pare.

Se il nodo di TSMC fosse più conveniente anche in termini di costi rispetto al loro nodo interno, lo avrebbero già adottato anche per la parte di compute.

Al prossimo step la parte compute sarà realizzata su Intel 20A, saltando a piè pari Intel 3 e rispetto Intel 7 il salto è decisamente ampio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maxsin72

Ma guarda che io sono assolutamente d'accordo con te, non sto polemizzando e non voglio assolutamente polemizzare. Sto solo dicendo che, se Intel dovesse mai utilizzare il processo di tsmc, in un modo o nell'altro lo verremmo a sapere. Ripeto che sugli altri discorsi non solo sono d`accordo con te ma ho anche dato il mio contributo a livello di forum per evidenziare il netto calo di prestazioni a seguito delle mitigazioni
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...39798&page=135

Per me se Intel produrrà le sue CPU sul 3nm TSMC, sarebbe meglio per noi...

Perchè Intel se non ha un silicio alla pari di TSMC (visto che AMD produce da TSMC) non può essere competitiva sull'incremento IPC (transistor a core), sul core-count (sia per densità che per efficienza)... ed AMD può alzare i listini e rallentare l'evoluzione.

Sono stra-convinto che senza un 14900K oggi il 7950X costerebbe 800€.

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me se Intel produrrà le sue CPU sul 3nm TSMC, sarebbe meglio per noi...

Perchè Intel se non ha un silicio alla pari di TSMC (visto che AMD produce da TSMC) non può essere competitiva sull'incremento IPC (transistor a core), sul core-count (sia per densità che per efficienza)... ed AMD può alzare i listini e rallentare l'evoluzione.

Sono stra-convinto che senza un 14900K oggi il 7950X costerebbe 800€.

Sicuramente la concorrenza gioca a favore di noi consumatori. Se però anche Intel dovesse richiedere volumi significativi a tsmc quest'ultima dovrebbe aumentare la propria capacità produttiva per poter garantire i fabbisogni di tutti i clienti altrimenti si innescherebbe comunque un meccanismo che sfavorirebbe noi consumatori.

[amon.akira]

questa è la prima volta che leggo di complotti sui processi produttivi, quindi amd produce da tsmc ma potrebbero essere prodotti da intel, secondo sto ragionamento tutto può essere...si inizia a perdere il senno...magari le gpu a nvidia glieli fa amd tutto può essere

e ancora non arriva il caldo forte XD

[mikael84]

Originariamente inviato da amon.akira

questa è la prima volta che leggo di complotti sui processi produttivi, quindi amd produce da tsmc ma potrebbero essere prodotti da intel, secondo sto ragionamento tutto può essere...si inizia a perdere il senno...magari le gpu a nvidia glieli fa amd tutto può essere

e ancora non arriva il caldo forte XD

Tra 20A e 3nm TSMC c'è una differenza sostanziale di gate/CGP/cpp, nand etc, che producano sui 3nm, spacciando per 20A, è impossibile.

Spero quanto prima di poterlo vedere questo PP... del intel 5 si sapeva vita morte e miracoli.