Consigli per NAS

[eimer]

da quel che mi risulta zfs ha bisogno ad ogni Tb di HD - 1GB di ram

[AMD_Edo]

Originariamente inviato da nanotek

Ci vuole coraggio a prendere dei seagate e sperare che durino..

Hitachi è molto molto meglio.. però la linea server è più garantita. Mtbf a 1,5M invece che a 1 M di ore.

Originariamente inviato da h4xor 1701

stavo per dire la stessa cosa!
se vuoi star tranquillo vai di Western Digital

cmq riguardo la scelta fra FreeNAS e NAS4Free, non è poi così semplice.... e poi perchè FreeNAS >come minimo< richiede 8Gb di RAM???

I dischi seagate erano stati un acquisto del precendente direttore informatico che non condanno perchè nel mercato brasiliano gli hard disk hanno prezzi stratosferici.
Inoltre non si trovano dischi SAS da 3,5" con tagli superiori ai 300GB.
Lo so anch'io che i dischi "corporate" hanno su carta un'aspettativa di vita maggiore ma onestamente con quello che costa un HD corporate da 3 TB compro 10 HD consumer (sempre HITACHI).

Da WD sto parecchio lontano: avevamo comprato 8 dischi RED (da 4 TB) e tutti sono passati a miglior vita nel giro di 3 mesi. Adesso abbiamo tutti Hitachi e siamo estremamente soddisfatti!

Riguardo alle prestazioni non ho fatto dei benchmark perchè il sistema è dovuto entrare in produzione immediatamente comunque vi basti sapere che ogni vpool satura tranquillamente una gigabit.
Non abbiamo la 10Gb (per via dei costi) ma 4 gigabit (intel 350 se non ricordo male) aggregate. Lo storage contiene tutti i dati degli studenti (1 Gb per studente) a cui possono accedere attraverso una piattaforma web. Ovviamente ho avvitato compressione e dedup (e aiuta tantissimo!!!).

Il processore é uno Xeon E5-2407 con 32 GB di ram.

Originariamente inviato da eimer

da quel che mi risulta zfs ha bisogno ad ogni Tb di HD - 1GB di ram

Ni... ZFS ha bisogno di tanta ram perchè fa da cache in attesa che i dati vengano scritti ma se hai un ssd puoi utilizzarlo per aumentarne l'efficienza. Incide molto anche il numero di utenti che accedono ai dati.
Ad esempio se hai un pool da 32TB complessivi giá con 8GB di ram avresti delle buone prestazioni (e non incorreresti in blocchi di IO).

L'unico MUST é usare memoria ECC.

(Mi scuso se il mio italiano non è più tanto scorrevole ma è da qualche anno che non lo parlo/scrivo quotidianamente!)

[nanotek]

Lo so anch'io che i dischi "corporate" hanno su carta un'aspettativa di vita maggiore ma onestamente con quello che costa un HD corporate da 3 TB compro 10 HD consumer (sempre HITACHI).

Da WD sto parecchio lontano: avevamo comprato 8 dischi RED (da 4 TB) e tutti sono passati a miglior vita nel giro di 3 mesi. Adesso abbiamo tutti Hitachi e siamo estremamente soddisfatti!

Anche io scelgo sempre hitachi che però stà scomparendo dal mercato
Anche l'ultima sostituzione di un hd ho dovuto ripiegare per questioni di tempo su toshiba perchè di hitachi non se ne trovavano. Hitachi costa un 20% in più della media e questo la penalizza sul mercato ma la qualità si riconosce.

I dischi RED notoriamente hanno vita breve se sempre attivi e con carichi intensivi. WD li consiglia solo per i nas casalinghi o da piccolo ufficio perchè vengono stressati per poche ore al giorno. Per compiti di storage enterprise hanno una linea apposta di hd.

[monte.cristo]

Veramente la Hitachi Global Storage Technology è di proprietà di Western Digital dal 2012. Comunque, quoto il consiglio sull'evitare i Red. Personalmente uso dischi della linea Re e mi trovo bene

[AMD_Edo]

Originariamente inviato da monte.cristo

Veramente la Hitachi Global Storage Technology è di proprietà di Western Digital dal 2012. Comunque, quoto il consiglio sull'evitare i Red. Personalmente uso dischi della linea Re e mi trovo bene

Quello che mi è stato detto dal rappresentante Hitachi in Brasile è che WD ha acquistato Hitachi (la quale a sua volta detiene azioni WD) per sfruttarne i brevetti nelle proprie linee di prodotti mentre Hitachi rimane "Hitachi" nella progettazione e quindi produzione.
Toshiba a sua volta ha acquistato da WD la licenza per sfruttare le tecnologie Hitachi al fine di produrre dischi da 3,5".

Presso l'università abbiamo diverse centinaia di HD in funzione e fino ad ora gli unici hd che non ci hanno abbandonato (e non presentano problemi a livello di controllo smart) sono:
- Hitachi 1TB e 3TB
- WD Blue 1TB
- Toshiba 500GB

I dischi Hitachi da 4TB sono stati acquistati da poco e quindi non posso dire niente.

I dischi WD RED 4TB hanno presentato problemi dopo qualche mese (2 erano arrivati DOA) ma li reputo migliori dei Seagate.

I dischi Seagate 3TB DM001 (mi sembra) sono passati a miglior vita praticamente nei primi 6 mesi di uso. Decisamente non sono stati pensati per un uso 24h/24!

Qua in Brasile un Hitachi Ultrastar costa come 6-8 Deskstar di pari formato... I WD RE sono introvabili.

[h4xor 1701]

toglietemi una curiosità, ma se io installassi per assurdo due schede RAID separate, ma utilizzate come semplici controller sata, posso utilizzare le varie porte sata in maniera indipendente? (ad es. motherboard sata port + sata port scheda 1 + sata port scheda 2)

[menk]

se utilizzi ZFS oppure mdadm (raid linux) non ci sono problemi, crei gli aggregati di volumi che ti occorrono.

[monte.cristo]

toglietemi una curiosità, ma se io installassi per assurdo due schede RAID separate, ma utilizzate come semplici controller sata, posso utilizzare le varie porte sata in maniera indipendente? (ad es. motherboard sata port + sata port scheda 1 + sata port scheda 2)

Se ho capito bene, tu vorresti usare due schede RAID per poter estendere semplicemente il numero delle porte Sata presenti sulla piastra madre e collegare un numero maggiore di dischi, vedendoli tutti come dischi singoli e indipendenti. E' corretto?
Se è questo il caso, la cosa è fattibile, ma non avrebbe molto senso usare dei controller RAID perchè questi servono per aggregare più dischi fisici in un unico volume. Per fare qualcosa del genere basterebbe aggiungere una scheda con delle porte sata supplementari.

[h4xor 1701]

Originariamente inviato da monte.cristo

Se ho capito bene, tu vorresti usare due schede RAID per poter estendere semplicemente il numero delle porte Sata presenti sulla piastra madre e collegare un numero maggiore di dischi, vedendoli tutti come dischi singoli e indipendenti. E' corretto?
Se è questo il caso, la cosa è fattibile, ma non avrebbe molto senso usare dei controller RAID perchè questi servono per aggregare più dischi fisici in un unico volume. Per fare qualcosa del genere basterebbe aggiungere una scheda con delle porte sata supplementari.

sisi certamente, so che sarebbero sprecati, era solo una mia curiositá...
per quel che riguarda la ram invece è indispensabile che sia ECC giusto?

[AMD_Edo]

Originariamente inviato da h4xor 1701

sisi certamente, so che sarebbero sprecati, era solo una mia curiositá...
per quel che riguarda la ram invece è indispensabile che sia ECC giusto?

Se vuoi usare ZFS si