SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[HSH]

Originariamente inviato da stefanonweb

Io nel dubbio anche se ho pagato di più ho optato per MX200 con MLC...
Anzi, non ho mai avuto TLC se non forse in un Intel da 40 GB...

ho preso un mx300 , spero diano ancora Acronis gratis dentro!

[Jeremy01]

dovrei sostituire un hard disk di un pc (uso gaming) con un ssd, non inferiore a 400gb, non con uno al top delle prestazioni (visto che la differenza sarà già abissale tra hd e ssd), ma neanche una schifezza, budget limitato a 110-120 max, ho dato un occhiata su ebay e amazon ed ho trovato questi:

Crucial BX200 SSD Interno, 480GB SATA da 2,5 pollici (7 mm - con adattatore 9,5 mm) (126 euro)

Micron/Crucial M500 480GB 2,5' SATA3 MLC Internal Solid State Drive SSD MTFDDAK480MAV (119 euro)

SanDisk Plus SSD da 480GB, Nero (118 euro) ....di questo poi mi dice "È disponibile un modello più recente di questo articolo" e mi da il link ad uno stesso ssd con titolo uguale ma nella descrizione leggo un seriale che finisce con g26 invece che g25 e costa 124

TOSHIBA Q300 480GB SATA 3 2,5" HDTS848EZSTA (110 euro)

Kingston uv400 (126 euro)

KINGSTON SSD V300 480GB Sata III 6 Gb/s 2.5 SV300S37A/480G (126 euro)

Kingston SUV400S37A/480G (120 euro)

Samsung SSD EVO 750 - 2.5 - 500 Gb - SATA3 mz-750500bw (124 euro)


1) tra questi qualcuno è da scartare assolutamente, oppure da stare attento ad un oarticolare seriale/modello, o sono tutti piu o meno uguali?


2) visto che sono quasi tutti appena fuori budget, io sarei interessato al Kingston SUV400S37A/480G che lo prendo vicino casa, al sandisk plus (se il g25 non è da scartare per il g26) oppure al toshiba q300, il piu economico e probabile ritiro anche a mano: cosa ne dite?

3) ulteriori consigli, modelli o luoghi dove acquistare?

[amd-novello]

Micron/Crucial M500 240

SanDisk Plus SSD da 120

io ho questi. ottimi ma vecchietti. meglio del bx200 di sicuro.

anche il samsung non è male.

[Pess]

Ciao Ragazzi! Purtroppo non ho più il tempo di aggiornarmi sugli SSD e lavorare alla prima pagina come un tempo...
Se avete aggiornamenti che volete suggerirmi fate pure!

[conan_75]

Originariamente inviato da Jeremy01

dovrei sostituire un hard disk di un pc (uso gaming) con un ssd, non inferiore a 400gb, non con uno al top delle prestazioni (visto che la differenza sarà già abissale tra hd e ssd), ma neanche una schifezza, budget limitato a 110-120 max, ho dato un occhiata su ebay e amazon ed ho trovato questi:

Crucial BX200 SSD Interno, 480GB SATA da 2,5 pollici (7 mm - con adattatore 9,5 mm) (126 euro)

Micron/Crucial M500 480GB 2,5' SATA3 MLC Internal Solid State Drive SSD MTFDDAK480MAV (119 euro)

SanDisk Plus SSD da 480GB, Nero (118 euro) ....di questo poi mi dice "È disponibile un modello più recente di questo articolo" e mi da il link ad uno stesso ssd con titolo uguale ma nella descrizione leggo un seriale che finisce con g26 invece che g25 e costa 124

TOSHIBA Q300 480GB SATA 3 2,5" HDTS848EZSTA (110 euro)

Kingston uv400 (126 euro)

KINGSTON SSD V300 480GB Sata III 6 Gb/s 2.5 SV300S37A/480G (126 euro)

Kingston SUV400S37A/480G (120 euro)

Samsung SSD EVO 750 - 2.5 - 500 Gb - SATA3 mz-750500bw (124 euro)


1) tra questi qualcuno è da scartare assolutamente, oppure da stare attento ad un oarticolare seriale/modello, o sono tutti piu o meno uguali?


2) visto che sono quasi tutti appena fuori budget, io sarei interessato al Kingston SUV400S37A/480G che lo prendo vicino casa, al sandisk plus (se il g25 non è da scartare per il g26) oppure al toshiba q300, il piu economico e probabile ritiro anche a mano: cosa ne dite?

3) ulteriori consigli, modelli o luoghi dove acquistare?

Tra quelli samsung.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Jeremy01

dovrei sostituire un hard disk di un pc (uso gaming) con un ssd, non inferiore a 400gb, non con uno al top delle prestazioni (visto che la differenza sarà già abissale tra hd e ssd), ma neanche una schifezza, budget limitato a 110-120 max, ho dato un occhiata su ebay e amazon ed ho trovato questi:

Crucial BX200 SSD Interno, 480GB SATA da 2,5 pollici (7 mm - con adattatore 9,5 mm) (126 euro)

Micron/Crucial M500 480GB 2,5' SATA3 MLC Internal Solid State Drive SSD MTFDDAK480MAV (119 euro)

SanDisk Plus SSD da 480GB, Nero (118 euro) ....di questo poi mi dice "È disponibile un modello più recente di questo articolo" e mi da il link ad uno stesso ssd con titolo uguale ma nella descrizione leggo un seriale che finisce con g26 invece che g25 e costa 124

TOSHIBA Q300 480GB SATA 3 2,5" HDTS848EZSTA (110 euro)

Kingston uv400 (126 euro)

KINGSTON SSD V300 480GB Sata III 6 Gb/s 2.5 SV300S37A/480G (126 euro)

Kingston SUV400S37A/480G (120 euro)

Samsung SSD EVO 750 - 2.5 - 500 Gb - SATA3 mz-750500bw (124 euro)


1) tra questi qualcuno è da scartare assolutamente, oppure da stare attento ad un oarticolare seriale/modello, o sono tutti piu o meno uguali?


2) visto che sono quasi tutti appena fuori budget, io sarei interessato al Kingston SUV400S37A/480G che lo prendo vicino casa, al sandisk plus (se il g25 non è da scartare per il g26) oppure al toshiba q300, il piu economico e probabile ritiro anche a mano: cosa ne dite?

3) ulteriori consigli, modelli o luoghi dove acquistare?

Assolutamente da scartare il V300. I due Crucial, il Samsung e il SanDisk sono validi in base a quanto ho potuto verificare utilizzandoli.

[TheNyo]

Arrivato il Crucial MX300 275GB, ecco i risultati di CrystalDiskMark:



Sono in linea di come dovrebbero essere o c'è qualcosa che non va? Grazie

[killeragosta90]

Originariamente inviato da TheNyo

Arrivato il Crucial MX300 275GB, ecco i risultati di CrystalDiskMark:



Sono in linea di come dovrebbero essere o c'è qualcosa che non va? Grazie

Molti valori dipendono sempre dal controller e dall'interfaccia di comunuicazione usata , quindi sarebbe bene descrivere il proprio sistema e ciò a cui è collegato.

Comunque sembrerebbe tutto ok! Valori nella norma in SATA III.

[LordGine]

Originariamente inviato da Jeremy01

dovrei sostituire un hard disk di un pc (uso gaming) con un ssd, non inferiore a 400gb, non con uno al top delle prestazioni (visto che la differenza sarà già abissale tra hd e ssd), ma neanche una schifezza, budget limitato a 110-120 max, ho dato un occhiata su ebay e amazon ed ho trovato questi:

Crucial BX200 SSD Interno, 480GB SATA da 2,5 pollici (7 mm - con adattatore 9,5 mm) (126 euro)

Micron/Crucial M500 480GB 2,5' SATA3 MLC Internal Solid State Drive SSD MTFDDAK480MAV (119 euro)

SanDisk Plus SSD da 480GB, Nero (118 euro) ....di questo poi mi dice "È disponibile un modello più recente di questo articolo" e mi da il link ad uno stesso ssd con titolo uguale ma nella descrizione leggo un seriale che finisce con g26 invece che g25 e costa 124

TOSHIBA Q300 480GB SATA 3 2,5" HDTS848EZSTA (110 euro)

Kingston uv400 (126 euro)

KINGSTON SSD V300 480GB Sata III 6 Gb/s 2.5 SV300S37A/480G (126 euro)

Kingston SUV400S37A/480G (120 euro)

Samsung SSD EVO 750 - 2.5 - 500 Gb - SATA3 mz-750500bw (124 euro)


1) tra questi qualcuno è da scartare assolutamente, oppure da stare attento ad un oarticolare seriale/modello, o sono tutti piu o meno uguali?


2) visto che sono quasi tutti appena fuori budget, io sarei interessato al Kingston SUV400S37A/480G che lo prendo vicino casa, al sandisk plus (se il g25 non è da scartare per il g26) oppure al toshiba q300, il piu economico e probabile ritiro anche a mano: cosa ne dite?

3) ulteriori consigli, modelli o luoghi dove acquistare?

Sandisk per esperienza diretta

[pino800]

Originariamente inviato da Pess

Devo acquistare un SSD, quali modelli mi consigliate?
I modelli che qui sul forum (e non solo) consigliamo vivamente sono:

Samsung 850: la serie 850 consta di due modelli, l' Evo ed il Pro. Il Pro costa più dell' Evo, utilizza delle innovative V-NAND 3D (memorie ad impilamento verticale degli strati) ed aumenta le già ottime prestazioni del modello precendente (l'840 PRO). In pratica tale SSD ha come forte limitazione la velocità dell'interfaccia SATA 3, in quanto riesce a saturarla in molti scenari di utilizzo; tuttavia rispetto al già citato 840 PRO ha una latenza molto più bassa. Le memorie V-NAND montate sul PRO garantiscono una durata di 6000 cicli, contro i 3000 delle MLC del precedente modello. A differenza del PRO, la versione EVO è più economica e meno prestante in scenari di carico molto intenso, ma monta lo stesso tipo di memorie ed garantisce una durata di 2000 cicli di scrittura (il doppio delle TLC dell'840 EVO). Anche in questo caso si ha un buon salto prestazionale rispetto al modello 840 EVO che va a sostituire ed in alcuni scenari le prestazioni si avvicinano al modello 850 PRO. Tramite software Samsung Magician è possibile attivare la modalità RAPID, che consente di utilizzare una parte della RAM di sistema come cache dell'SSD.

Samsung 840: anche la serie 840 consta di due modelli, l' Evo ed il Pro e risulta al momento assolutamente affidabile. Sebbene sia stata introdotta la nuova serie 850, è possibile trovare questi modelli ad un prezzo di circa 20€ inferiore alla nuova serie. Il Pro costa più dell' Evo ed ha memorie migliori (le ormai collaudate memorie MLC). L' Evo a sua volta è più economico e meno prestante considerando le memorie montate, le TLC (sono più economiche ed hanno una vita 3 volte inferiore alle memorie MLC). Tuttavia nell'Evo sono state implementate delle funzionalità avanzate che permettono, tramite il Software proprietario della Samsung SSD Magician, di colmare il Gap prestazionale utilizzando il RAPID. Attenzione: si raccomanda di aggiornare questo SSD all'ultima revisione firmware che corregge nei modelli EVO un bug che provoca una drastica riduzione della velocità di lettura dati se questi ultimi non sono stati modificati da più di un mese. UPDATE: sembra che il bug in alcuni casi sia rimasto. Link al thread ufficiale.

Crucial MX100: leggermente più economico e meno prestante di un Samsung 840 EVO di pari taglia, questo SSD ha dimostrato un'ottima affidabilità. Ha una serie di condensatori che garantiscono un'ulteriore protezione in caso di disconnessione improvvisa dell'alimentazione.

SSD basati su controller Silicon Motion SM2246: questo controller caratterizza una serie di SSD di fascia entry level caratterizzati da bassi consumi, bassi costi e prestazioni soddisfacenti. Le prestazioni di tutti gli SSD di prossima uscita dotati del citato controller dovrebbero essere piuttosto allineate a parte il Crucial BX100 ed i Sandisk che sembrano andare meglio.

Il taglio consigliato per avere un buon rapporto prezzo/prestazioni/durata è quello da 256 Gb (o superiore).
Sul sito xtremesystems.org sono stati raccolti caratteristiche, recensioni e comparative di tutti gli SSD prodotti finora (tutte in inglese). Il lavoro di raccolta che hanno svolto è davvero lodevole.

Nota: è vero che che memorie TLC durano meno delle MLC, ma stiamo parlando (considerando un utente medio ed un SSD riempito per meno del 50%) della differenza di durata da circa 7-10 anni per le TLC a quasi 30 per le MLC... In poche parole cambierete l'SSD per obsolescenza molto prima che finisca i cicli di scritture massimi fissati dal produttore!



Perchè non trovo SSD come gli OCZ Vertex nella precedente lista?
Sulla carta tali prodotti sembrano più performanti di quelli consigliati ma in realtà non è così. Tutti gli SSD con controller SandForce (che sconsigliamo) comprimono di dati prima di scriverli sulle memorie: ovviamente i benchmark dei produttori sono fatti con file altamente comprimibili, così sembra che gli SSD siano stratosferici ma con dati incomprimibili risultano molto più lenti dei prodotti consigliati. In realtà con un utilizzo medio si hanno file comprimibili solo per 1/3 del totale, ma anche in questo scenario i prodotti consigliati risultano più veloci nell'utilizzo quotidiano. A ciò va aggiunto che molti degli SSD con il già citato controller SandForce danno problemi di BSOD e freeze random. Oltre a questo tendono ad avere un sensibile calo di prestazioni se riempiti oltre il 60-70%.
I prodotti più recenti con gli ultimi aggiornamenti firmware sembrano andare meglio mentre gli SSD Intel equipaggiati con questo controller non danno alcun tipo di problema.



Vale la pena fare un RAID 0 con degli SSD?
Sebbene possa sembrare strano, sconsigliamo il RAID 0 con gli SSD. Dai molti utenti che lo hanno provato per svariato tempo sappiamo che il vantaggio del raddoppio della velocità effettiva di funzionamento è avvertibile praticamente solo nei benchmark e solo nel sequenziale (che viene utilizzato appieno solo in particolari scenari). Siccome la quasi totalità degli accessi sono random, questo incremento nel sequenziale non solo è praticamente inutile ma causa un peggioramento proprio nel random dovuto al maggior carico che deve sobbarcarsi il controller che gestisce il RAID 0 stesso. Quindi, ad un incremento puramente numerico dove non serve (il sequenziale) corrisponde un peggioramento dove serve (random). Inoltre in un RAID di SSD il TRIM non funziona (rimane attivo solo sugli ultimissimi chipset Intel di fascia alta) ed il genere il Garbage Collection da solo non ce la fa a tenerli puliti: il risultato è un sensibile calo delle prestazioni al passare del tempo. Questo calo in alcuni casi (con modelli non recentissimi, quali i Vertex 2) ha portato a quasi dimezzare le velocità iniziali in pochi mesi, rendendo di fatto inutile l'array. Inoltre non è possibile procedere ad aggiornamenti firmware in ambiente Windows o a controlli sulle scritture tramite SMART. In qualche caso con particolari accoppiate di scheda madre-SSD si hanno freeze e BSOD random o addirittura rotture improvvise del RAID stesso (con perdita irrimediabile dei dati). Bisogna tuttavia ricordare che alcuni utenti che hanno usato SSD di ultima generazione si trovano invece molto bene e non hanno problemi nell'utilizzo giornaliero.
Il consiglio generale tuttavia è quello di NON usare il RAID 0 con gli SSD ma comprarne al posto di 2 di taglio piccolo, uno di taglio maggiore (vedi la premessa): ad esempio, invece di fare un array con due SSD da 128 gb è consigliabile l'acquisto di uno da 256 (che dovrebbe costare poco meno dei due da 128).
Sul sito tomshardware.com ci sono delle comparative dirette tra SSD singoli più capienti e RAID con 2 SSD confrontando unità della stessa marca e modello. Si giunge alle stesse conclusioni scritte qui sopra ma con "numeri" alla mano. L'articolo è in inglese.



Ultima modifica: 10/02/2015
Il contenuto di questo post è rilasciato con licenza Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5

sono ancora validi questi criteri per distinguere prodotti buoni da prodotti meno buoni?
spero di si visto che si dice ultima modifica febbraio 2015 ..
ci sono ancora questi controller di cui si parla qui in commercio?

il mio dubbio, come tutti ovviemente, è dover comprare un ssd classico (cioè per capirci non le schedine molto belle e moderne che si montano tipo pci-e) ma non sapere quale è migliore o peggiore.

Visto che non voglio spendere tanto sono disposto a ridimensionare la mia scelta verso una capienza anche inferiore pur di avere una velocità abbastanza valida (o cmq una maggiore qualità) pur cercando di rimanere in un budget di 50-60€, per questo pensavo ad un 120 Gb.
Ma vedendo sul listino Amz ad esempio ho visto anche altre marche sempre a 120 Gb ma molto meno costose del Samsung Evo o Pro, e quindi mi chiedevo con quali criteri scegliere.

Considerando il tutto, poi, che questo SSD dovrà cmq essere collegato ad una vecchia scheda madre 775.. temendo quindi che possa anche vanificare eventuali differenze non so ..

scheda o questa o questa , questo genere qui cmq

[TheNyo]

Originariamente inviato da killeragosta90

Molti valori dipendono sempre dal controller e dall'interfaccia di comunuicazione usata , quindi sarebbe bene descrivere il proprio sistema e ciò a cui è collegato.

Comunque sembrerebbe tutto ok! Valori nella norma in SATA III.

ASUS P8Z77-V LX
AHCI impostato nel BIOS (questo sarebbe il controller?)
SATA 6Gb/s

Dunque presumo siamo nella norma se ho capito bene?

[gerko]

Originariamente inviato da pino800

sono ancora validi questi criteri per distinguere prodotti buoni da prodotti meno buoni?
spero di si visto che si dice ultima modifica febbraio 2015 ..
ci sono ancora questi controller di cui si parla qui in commercio?

il mio dubbio, come tutti ovviemente, è dover comprare un ssd classico (cioè per capirci non le schedine molto belle e moderne che si montano tipo pci-e) ma non sapere quale è migliore o peggiore.

Visto che non voglio spendere tanto sono disposto a ridimensionare la mia scelta verso una capienza anche inferiore pur di avere una velocità abbastanza valida (o cmq una maggiore qualità) pur cercando di rimanere in un budget di 50-60€, per questo pensavo ad un 120 Gb.
Ma vedendo sul listino Amz ad esempio ho visto anche altre marche sempre a 120 Gb ma molto meno costose del Samsung Evo o Pro, e quindi mi chiedevo con quali criteri scegliere.

Considerando il tutto, poi, che questo SSD dovrà cmq essere collegato ad una vecchia scheda madre 775.. temendo quindi che possa anche vanificare eventuali differenze non so ..

scheda o questa o questa , questo genere qui cmq

Sei in sata2, nessun ssd andrà al massimo, lato prestazioni uno ti vale l'altro.

[pino800]

Originariamente inviato da gerko

Sei in sata2, nessun ssd andrà al massimo, lato prestazioni uno ti vale l'altro.

e quali altri "lati" ci sono da considerare?

[monster.fx]

Originariamente inviato da pino800

e quali altri "lati" ci sono da considerare?

Durata, affidabilità ,... penso che intendesse questo.

[pino800]

ho capito grazie,

allora ve la butto lì anche io la classica domanda comparativa (ovviamente non posso mettere link ma faccio riferimento a un sito molto famazoso):

allora: ero attratto inizialmente da questi SSD che vendeva questo ragazzo qui sul forum a poco prezzo ma sono sostanzialmente 60 Gb quindi mi sembra un po' pochino.
Leggo che hanno il controller Samsung e hanno un buon prezzp ma a parte questo mi sembrano poco capienti. Considerando che solo dropbox sono una ventina di Gb, qualche programma, qualche documento ecc

quindi:

- Samsung MZ-750120B SSD 750 EVO, 120 GB, 2.5"
€ 57,90

vs

- SanDisk Memoria a Stato Solido SSD Plus da 120GB
€ 43,90

io in virtù del prezzo andrei sparato sul SanDisk ma poi vado a leggere nel topic-database consigliato in questo topic per verificare il tipo di controller e fondamentalmente non lo trovo:
http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4894937

perché i SanDisk "SSD Plus" a quanto pare non sono inclusi in questa lista.

Ho verificato invece che quel tristemente famoso dreadful controller è presente in un altro modello sempre in vendita sullo stesso sito e ad un prezzo simile e cioè:

Kingston SSDNowV300 Unità a Stato Solido Interno, 120 GB, 2,5", SATA 3.0
€47,99

quindi anche più costoso del Sandisk però ha quel controller SandForce che voi sconsigliate.

Su questo SanDisk invece non sono riuscito a capire ..

ps: per la cronaca era questo il topic qui sul forum.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...&highlight=ssd

[Jeremy01]

Ha chi è capitato di mandare indietro un ssd difettoso ad amazin, ed è stato sostituito, se lo sono ripresi a spese loro o si deve oagare la spedizione?

[Paky]

dipende se l'hai preso proprio da loro o tramite marketplace
comunque generalmente ti inviano un prepagato (posta o corriere a seconda dell'importo/grandezza) prepari il pacco e attendi il corriere (o nel caso di poste devi andare in ufficio postale)

[amd-novello]

Originariamente inviato da pino800

Su questo SanDisk invece non sono riuscito a capire ..

http://www.anandtech.com/show/8827/s...ultra-ii-msata
Okay, it seems to be using Silicon motion SM2246xt (a low cost Dram-less version of the SM2246en).

[Paky]

pino800 sulla fascia entry i controller sono quasi tutti Silicon motion o Marvell
cambiano solo le NAND (ad esclusione di Samsung che i controller se li fa da se)

allora: ero attratto inizialmente da questi SSD che vendeva questo ragazzo qui sul forum a poco prezzo ma sono sostanzialmente 60 Gb quindi mi sembra un po' pochino.
Leggo che hanno il controller Samsung e hanno un buon prezzp ma a parte questo mi sembrano poco capienti. Considerando che solo dropbox sono una ventina di Gb, qualche programma, qualche documento ecc

se ti riferisci ai Modix che vende pinc0 non sono Samsung

ma sempre Silicon Motion
per la precisione SM2246EN
e NAND Toshiba

[killeragosta90]

Originariamente inviato da TheNyo

ASUS P8Z77-V LX
AHCI impostato nel BIOS (questo sarebbe il controller?)
SATA 6Gb/s

Dunque presumo siamo nella norma se ho capito bene?

Certo che si, tutto ok.