[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Lupin XXVII]

Originariamente inviato da isomen

Vuoi farlo salire così poco
il 6350 ha una frequenza default di 3,9 ghz.

@ Lupin

disttiva il turbo, l'apm, il thermal throttling (se l'hai) e tutti i risparmi energetici (anche se nell'uso quotidiano ti consiglio di tenere il C&Q attivo, a meno che tu nn usi msrtweaker), porta il voltaggio del cpu/nb a 1,2/1,25 e inizia a salire con il molti cpu... dovresti arrivare a 4,3/4,4 senza toccare il vcore (ma nn conoscendo il tuo vcore default e che mobo usi é difficile anche ipotizzare... oltre al fatto che ogni cpu fa storia a se), per testare se usi un so a 64bit va benissimo realbench altrimenti molti consigliano amdoverdrive (io uso il linpack d'occt, ma stressa parecchio e fa salire molto la temp), HT e NB io li tengo in sincrono a 2400 ma nn é che diano grossi sconvolgimenti... quindi anche a default vanno bene (unico punto fermo é che la frequenza ram nn può essere superiore a quella NB).

ciauz

Grazie per le info. Il mio pc è quello in firma. Io ho impostato come voltaggio 1,4v nel bios, ma quando lo stresso con occt il voltaggio è di 1,288v. E' normale, oppure c'è qualcosa che non và?

[isomen]

Originariamente inviato da Lupin XXVII

Grazie per le info. Il mio pc è quello in firma. Io ho impostato come voltaggio 1,4v nel bios, ma quando lo stresso con occt il voltaggio è di 1,288v. E' normale, oppure c'è qualcosa che non và?

La tua mobo é una delle asrock con 4+1 fasi e nn sono famose per la stabilità dei voltaggi, cosa che con gli FX penalizza abbastanza in oc, io con una 970 extreme4 avevo trovato un filo in più di stabilità disattivando l'LLC... c'ho tenuto per diverso tempo un 4100 a 4,8... vedo che in firma riporti un oc a 4,5ghz, io in daily tenevo il 6300 a 4,6 con la sabertooth, quindi nn mi sembri messo poi così male... ma se vuoi vedere di guadagnare ancora qualcosa sicuramente devi alzare un po' il voltaggio (se la temp lo permette), perchè con quel vcore in full già é tanto che regga i 4,5... con cosa controlli voltaggio e temp?

ciauz

[Lupin XXVII]

Originariamente inviato da isomen

La tua mobo é una delle asrock con 4+1 fasi e nn sono famose per la stabilità dei voltaggi, cosa che con gli FX penalizza abbastanza in oc, io con una 970 extreme4 avevo trovato un filo in più di stabilità disattivando l'LLC... c'ho tenuto per diverso tempo un 4100 a 4,8... vedo che in firma riporti un oc a 4,5ghz, io in daily tenevo il 6300 a 4,6 con la sabertooth, quindi nn mi sembri messo poi così male... ma se vuoi vedere di guadagnare ancora qualcosa sicuramente devi alzare un po' il voltaggio (se la temp lo permette), perchè con quel vcore in full già é tanto che regga i 4,5... con cosa controlli voltaggio e temp?

ciauz

Ho fatto 1 ora di occt e controllo anche le temp dá lí e non supero mai i 56 gradi. Peró ho visto che molti col mio stesso procio reggono i 4,8/5,0 ghz e quindi volevo provare giusto per sfizio, ma per avere 1,4v in windows devo superare 1,5v nel bios, per questo chiedevo se era fattibile come cosa, oppure rischio di fondere tutto.

[isomen]

Originariamente inviato da Lupin XXVII

Ho fatto 1 ora di occt e controllo anche le temp dá lí e non supero mai i 56 gradi. Peró ho visto che molti col mio stesso procio reggono i 4,8/5,0 ghz e quindi volevo provare giusto per sfizio, ma per avere 1,4v in windows devo superare 1,5v nel bios, per questo chiedevo se era fattibile come cosa, oppure rischio di fondere tutto.

In idle fra avere 1,3 o 1,5 cambia poco, é in full che anche uno 0,02 in più comporta un alzamento della temp di diversi gradi... direi che se in full il voltaggio é costante puoi osare anche di dare di più, ma se "balla" fra 1,28 e 1,4 allora devi stare attento e nn rischierei d'alzare più d'un paio di step.

PS
occt con molte mobo da solo la temp della cpu (sensore mobo) e questa può arrivare anche a 75° mentre quella dei core nn deve superare i 65° (in daily meglio rimanere entro i 60/62°), per avere un quadro più completo di temp e voltaggi ti consiglio d'usare il sensor monitor di hwinfo

ciauz

[Lupin XXVII]

Originariamente inviato da isomen

In idle fra avere 1,3 o 1,5 cambia poco, é in full che anche uno 0,02 in più comporta un alzamento della temp di diversi gradi... direi che se in full il voltaggio é costante puoi osare anche di dare di più, ma se "balla" fra 1,28 e 1,4 allora devi stare attento e nn rischierei d'alzare più d'un paio di step.

PS
occt con molte mobo da solo la temp della cpu (sensore mobo) e questa può arrivare anche a 75° mentre quella dei core nn deve superare i 65° (in daily meglio rimanere entro i 60/62°), per avere un quadro più completo di temp e voltaggi ti consiglio d'usare il sensor monitor di hwinfo

ciauz

Allora. In full il voltaggio è stabilissimo. Passa max da 1,288 a 1,3v e le temp con hwinfo arrivo max a 41° dopo 30 minuti di occt. Che ne dite?

[isomen]

Originariamente inviato da Lupin XXVII

Allora. In full il voltaggio è stabilissimo. Passa max da 1,288 a 1,3v e le temp con hwinfo arrivo max a 41° dopo 30 minuti di occt. Che ne dite?

Che puoi cercare di salire senza problemi di temp

ciauz

[Lupin XXVII]

Originariamente inviato da isomen

Che puoi cercare di salire senza problemi di temp

ciauz

In idle posso riattivare il c&Q? Oppure lo devo tenere per forza disabilitato?

[isomen]

Originariamente inviato da Lupin XXVII

In idle posso riattivare il c&Q? Oppure lo devo tenere per forza disabilitato?

Io lo tengo attivo, quando voglio che la cpu resti sempre alla frequenza massima metto prestazioni elevate in opzioni risparmio energia nel pannello di controllo.

ciauz

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da isomen

Io lo tengo attivo, quando voglio che la cpu resti sempre alla frequenza massima metto prestazioni elevate in opzioni risparmio energia nel pannello di controllo.

ciauz

Ma con AmdMsrTweaker il c&Q deve essere disabilitato? continuo anon capire il xk non funzionano i p state intermedi ma solo il più basso p6 e il più alto p2.


intanto ho allungato l'oc a 4,1 ghz sempre con 1,20625 v da bios (1,200/1,188 v in base al carico da cpuz) Stabile
premetto che ancora ho tt i risparmi attivi e configurazioni delle fasi non troppo aggressive. il fatto che sotto ibt con l'amp attivo nn vada in throttling mi fa supporre che a 4,1 ghz il procio ancora non superi il tdp ufficiale. (tiene fede all rece sui consumi fatta da thom's recentemente).



successivamente ho fatto anche dei test comparativi con aida64 impostando prima ht 2400 cpunb 2400 e ram 2400 ( core parking disattivato, patch fix per fx w7 istallati)





poi ho provato ht2600 nb2600 e ram 2400





con la prima impostazione ho fatto anche una sessione di chinebech e real bench




CPU:AMD FX-8320 - Speed:1404.7 MHz - Multi:7.0 - Bus:200.7 MHz
RAM:1204.0 MHz (1:6) - 8GB - 10-12-12-31
MB:CROSSHAIR V FORMULA-Z - FW:2101 - Desktop
OS:Windows 7 Ultimate
GPU1:AMD Radeon HD 6900 Series


Image Editing
72703
Time:118.014

Encoding
81672
Time:146.781

OpenCL
34412
KSamples/sec: 609

Heavy Multitasking
77447
Time:126.279

System Score
59676

che ne dite? I risultati son in linea?
Adesso voglio tentare i 4,3 ghz con 1,2500 v. poi farò la comparativa dei consumi con il phenomII di cui avevo parlato.................

[isomen]

Come temp e voltaggi i risultati mi sembrano ottimi... ma che dici, con queste cpu si riesce a stare sui 4,5/4,6 in daily ad aria?

PS
per AmdMsrTweaker nn saprei cosa dirti, feci un tentativo, ma nn riuscii ad utilizzarlo

ciauz

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da isomen

Come temp e voltaggi i risultati mi sembrano ottimi... ma che dici, con queste cpu si riesce a stare sui 4,5/4,6 in daily ad aria?

PS
per AmdMsrTweaker nn saprei cosa dirti, feci un tentativo, ma nn riuscii ad utilizzarlo

ciauz

ah come temp in full sotto ibt non ha mai superato i 55 e non credo di avere un grandissimo dissi , anche se h2o nn credo sia al livello di quelli ad aria più performanti. quindi credo prop che le temp non siano un problema, anzi il phenom II scaldava mediamente di più.

Nell'OC come avrai cap sto andando per gradi , un po di pazienza.

Se posso invece spezzare una lancia sulle prestazioni di questi fx, posso subito dire che le battaglie svoltesi per anni in questo thread a proposito di fluidità , reattività e stracarico sono tt da confermare. Soprattutto nei giochi che ho testato, anche a parità di frame(mettendo tt su ultra spesso son gpu limited) e per quanto fossi da sempre soddisfatto del k10 , la differenza l'ho notata subito. sono molto più reattivi(come se ci fosse meno latenza nel sistema di I/O dei comandi) e con meno shuttering. Il sistema è lo stesso , è cambiato sol il procio e nn credo proprio che sia effetto placebo. Fino ad ora per nt deluso e difficilmente nostalginco del 960 t già in viaggio verso un nuovo padrone.

per quant riguarda AmdMsrTweaker prop nn riesco a capire, un k15stat in3 anni potevano farlo
passare da 1400 a 4.1ghz in un colpo solo, senza p state intermedi, saraà un bene per le perstazioni ma nn so quanto lo sia per il resto.

[isomen]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

ah come temp in full sotto ibt non ha mai superato i 55 e non credo di avere un grandissimo dissi , anche se h2o nn credo sia al livello di quelli ad aria più performanti. quindi credo prop che le temp non siano un problema, anzi il phenom II scaldava mediamente di più.

Nell'OC come avrai cap sto andando per gradi , un po di pazienza.

Se posso invece spezzare una lancia sulle prestazioni di questi fx, posso subito dire che le battaglie svoltesi per anni in questo thread a proposito di fluidità , reattività e stracarico sono tt da confermare. Soprattutto nei giochi che ho testato, anche a parità di frame(mettendo tt su ultra spesso son gpu limited) e per quanto fossi da sempre soddisfatto del k10 , la differenza l'ho notata subito. sono molto più reattivi(come se ci fosse meno latenza nel sistema di I/O dei comandi) e con meno shuttering. Il sistema è lo stesso , è cambiato sol il procio e nn credo proprio che sia effetto placebo. Fino ad ora per nt deluso e difficilmente nostalginco del 960 t già in viaggio verso un nuovo padrone.

per quant riguarda AmdMsrTweaker prop nn riesco a capire, un k15stat in3 anni potevano farlo
passare da 1400 a 4.1ghz in un colpo solo, senza p state intermedi, saraà un bene per le perstazioni ma nn so quanto lo sia per il resto.

pazienterò

a me queste cpu piacciono, nn saranno le più potenti... ma nn si arrendono mai

anche io ho nostalgia di K10stat ma per gli FX nn l'hanno fatto... peccato

ciauz

[shellx]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/con...ver_54528.html

eh, ti sei perso un po' di cosette

apperoo!
Quindi questo significherebbe nuove cpu top di gamma desktop nel 2016 ? >Server -> Desktop
Pensa che mi ero pure perso il fatto che amd abbia cambiato CEO, adesso è Lisa Su. Una donna... speriamo sia donna con le balls
Si effettivamente ho trascurato un po di news a causa del lavoro. Meno male che ci siete voi

[paolo.oliva2]

Vi faccio un parallelismo tra numero di core e potenza a core tra mondo PC e cellulari.
Non avendo al momento un PC, mi sono seminato sugli Android e mi sono fatto un po di cultura visto la mia assenza di 3 anni. Mi sono scaricato bench e utilità e ho fatto comparazioni.
In definitiva il procio nei cell è visto come +core = +potenza semplicemente perché +core = +programmi residenti contemporaneamente e più reattività perché il buffer aumenta all'aumentare dei core (visto poi la lentezza della ram).
È ovvio che la richiesta di una potenza massima a core superiore è nulla rispetto al raddoppio dei core... esempio avere un X2 a 2.4GHz Vs X4 a 1.2GHz, come lo può essere che un Jaguar X8 tiene bene botta ad un X4 ma più potente a core.
il punto di BD in questo contesto è che al momento è menomato su 2 cose basilari... in primis una potenza a core di certo non eccelsa ed in secondo luogo la non disponibilità di un silicio la cui miniaturizzazione consenta un aumento di moduli ed il tutto stravolgerebbe il giudizio sull'architettura.
Quello che paga AMD è essere dietro sia in ST che in MT, ma già sarebbe diverso se il vetusto 8350 avesse +10% di IPC se basato su Steamroller e se fosse proposto almeno a 6 moduli

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vi faccio un parallelismo tra numero di core e potenza a core tra mondo PC e cellulari.
Non avendo al momento un PC, mi sono seminato sugli Android e mi sono fatto un po di cultura visto la mia assenza di 3 anni. Mi sono scaricato bench e utilità e ho fatto comparazioni.
In definitiva il procio nei cell è visto come +core = +potenza semplicemente perché +core = +programmi residenti contemporaneamente e più reattività perché il buffer aumenta all'aumentare dei core (visto poi la lentezza della ram).
È ovvio che la richiesta di una potenza massima a core superiore è nulla rispetto al raddoppio dei core... esempio avere un X2 a 2.4GHz Vs X4 a 1.2GHz, come lo può essere che un Jaguar X8 tiene bene botta ad un X4 ma più potente a core.
il punto di BD in questo contesto è che al momento è menomato su 2 cose basilari... in primis una potenza a core di certo non eccelsa ed in secondo luogo la non disponibilità di un silicio la cui miniaturizzazione consenta un aumento di moduli ed il tutto stravolgerebbe il giudizio sull'architettura.
Quello che paga AMD è essere dietro sia in ST che in MT, ma già sarebbe diverso se il vetusto 8350 avesse +10% di IPC se basato su Steamroller e se fosse proposto almeno a 6 moduli

La mia domanda é fino a dove aumentare i core porterebbe benefici?

ad esempio un cell con 8 core a 600mhz sarebbe meglio di uno con 4 core a 1200mhz?

un BD x16 a 2ghz darebbe le stesse prestazioni di un 8350?

concordo che l'ipc nn si può aumentare all'infinito, ma penso che anche per i core sia uguale, inutile averne tanti se nn vengono sfruttati... credo che dovrebbe cambiare in primis il loro utilizzo da parte del software.

ciauz

[plainsong]

Originariamente inviato da isomen

La mia domanda é fino a dove aumentare i core porterebbe benefici?

ad esempio un cell con 8 core a 600mhz sarebbe meglio di uno con 4 core a 1200mhz?

Per una risposta è forse indicativo il fatto che anche nel mondo mobile proprio Apple, che può finanziariamente permetterselo, abbia imboccato con i nuovi a8 la strada di un corposo potenziamento dell' IPC a scapito del numero complessivo di cores.

[nevets89]

beh ma è difficile fare un confronto con i cellulari... l'utilizzo è completamente diverso...
in un cellulare i programmi sono molti e richiedono poche risorse, quindi meglio due core a 1GHz che 1 core a 2GHz... infatti se usi un pc come fosse un cellulare, quindi molti programmi aperti per fare più cose contemporaneamente, un fx 83*0 è di sicuro meglio di un i5... IMHO

[paolo.oliva2]

Il mio era un confronto così alla buona giusto per similitudine, ma anche nei cellulari le soluzioni sono comunque simili... ad esempio se si aumenta la potenza a core si deve comunque potenziare sia il buffer che la velocità della ram, e sono spese in più che aumentare solo i core.
poi nei profilo dei cellulari suppongo che la rincorsa vera sia sulla parte grafica., quindi non credo possibile optare per la stessa architettura ma con aumento dei core per ottenere più potenza... ma di fatto rispecchia la situazione AMD dove, per assurdo, non può di fatto avere alcuna carta da giocare (né aumento dei core e né implementazione di una architettura più potente/efficiente per mancanza di silicio).
Se oggi AMD avesse avuto un silicio in linea con un sviluppo normale, cioè che supportasse Steamroller e un X12 almeno, non è che avrebbe risolto il problema della potenza ST, ma indubbiamente risulterebbe un'alternativa di acquisto per esigenze MT

[feldvonmanstein]

Ecco, come promesso, i risultati dei test con l'amperometro da confrontare a quelli ottenuti con il 960t il 9/11/2014 prima di smontare il procio.
Premetto che a parte le impostazioni dei proci il resto del sistema è lo stesso, anche le impostazioni da bios di fasi ( llc:higth, cPU Cc: 130%, cpunbb cc:120% llc nb :regular,phase control : optimized, spread spectrum on, t probe, responce control : medium), risparmi energetici attivati: Cool'n'Quiet on, c1e : on c6:on( disattivato in windows) amp e hpc : ON (sul phenom nn ci stavano) soltanto le ram che prima dovevano essere per forza settate max a 1600 cl7 8 7 24 1t, adesso sono impostate come da profilo xmp a 2400 cl 10 12 12 31 1t.
Le misurazioni con la pinza amperometrica le ho fatte modificando un cavo di potenza poi collegato all'uscita dell'alimentatore, quindi i valori riportati si riferiscono a tt il sistema in firma.
Mi sono affidato al semplice calcolo ampere x volt (230) per determinare i watt; non essendo un esperto non sono in grado di includere altre variabili e pertanto questi calcoli sono da considerarsi un'approssimazione dei valori reali; Tuttavia inserirò sia il valore in ampere restituito dalla pinza(quasi certamente attendibile) che il risultato in watt frutto del mio calcolo; possibili correzioni o ammonimenti potranno venire da chi ne sa più di me.
La scelta delle appicazioni si è basata su ciò che avevo al momento già installato sul pc, si poteva fare di meglio ma il mio obbiettivo era solo dare un'idea delle differenze. I valori nelle applicazioni dove il carico nn era stabile sono da considerarsi come picco registrato, la media dovrebbe essere inferiore, pertanto ho messo un asterisco.

Test amd 960 T x4 9/11/2014
config cpu by k10 stat:
cpu mhz -- volt -- nb volt -- nb mhz-- ht
p0 3800 -- 1.370 -- 1.1500-- 2600 -- 2400
p1 2800 -- 1.100 -- 1.1375 -- 2600 -- \\
p2 1800 -- 0.900 -- 1.1250 -- 2600 -- \\
p3 800 -- 0.800 -- 1.1250 -- 2600 -- \\

ps:sotto carco in cpu z il p 0 era di circa 1.36

Applicazione --------ampere |volt | watt |
Avv. boot *--------|--0.70 --- 230 -- 161
scherm pass. utente |--0.43 --- 230 -- 98.9
desktop idle---------| 0.37 --- 230 -- 85
Test win rar 5.11 64b| 0.62 --- 230 -- 142
win rar single core---| 0.50 --- 230 -- 115
amd over drive bench *| 0.53 -- - 230 -- 121
amd O.D. stability test |0.71 -- - 230 -- 163
prime 95-------------| 0.81 -- - 230 -- 186
intel burn test --------0. 89 -- - 230 -- 204

web firefox pag caricata*|0.44 -- 230-- 101
+ add block
MMO heroes of general*1.05-- 230-- 241
multiplayer oinline
Gpu z test--------------0.79 -- 230 -- 181
Film 1080 mpc hc(DXVA)-0.50 -- 230 -- 115

crysis 3 *
MIN --------------------1.04 -- 230 -- 239
MAX---------------------1.15 -- 230 -- 264

TOMB RAIDER*
MIN---------------------- 0.95 -- 230 -- 218
MAX----------------------1.00-- 230 -- 230


Test AMD FX 8320E 21/11/2014
config cpu : cpu mhz -----cpu volt-----nb volt -- nb mhz -- ht
p2 -- 4.100 mhz----1. 20625---1.1625 - -- 2400 -- 2400
p6 -- 1400 mhz ----0.780------1.1625 -- - 2400 -- 2400
-v core sotto carico da cpu z 1.188
-i p state intermedi sono mancanti o comq ancora nn sono stato capace di farli funzionare. ( questo potrebbe essere uno svantaggio in termini di consumi rispetto al phenom nei carichi medio bassi(vedi visione film) ma come vedrete se la cava comunque bene)
-sotto carico la cpu nn è mai andata in throttling o ha in qualche modo scalato le frequenze anche con apm abilitato.
-Alla fine del test ho impostato i 4,2ghz con 1.23125v da bios ( 1.2 sotto carico da cpu z) e la differenza con i valori del test si è attestata tra lo 0.01 e 0.02 ampere in più.

Applicazione---------------| ampere | volt | watt |
Avv. boot *----------------0.70 -- 230 -- 161
scherm pass. utente--------0.38 -- 230 -- 87
desktop idle----------------0.37 -- 230 -- 85
Test win rar 5.11 64b-------0.71 -- 230 -- 163
win rar single core----------0.46 -- 230 -- 105
amd over drive bench *-----0.50 -- 230 -- 115
amd O.D. stability test------0.83 -- 230 -- 190
prime 95--------------------0.92 -- 230 -- 211
intel burn test--------------0. 96 -- 230 -- 220

web firefox pag caricata*|--0.42-- 230 -- 98
+ add block
MMO heroes of general*----1.05 -- 230 -- 241
multiplayer oinline
Gpu z test-----------------0.73 -- 230 -- 167
Film 1080 mpc hc(DXVA) ---0.53 -- 230 -- 121

crysis 3 *
MIN-----------------------1.01 -- 230 -- 232
MAX--------------------- 1.14 -- 230 -- 262

TOMB RAIDER*
MIN ------------------- 0.90 -- 230 -- 207
MAX --------------------0.95 -- 230 -- 218


Considerazioni sui consumi:
1. in idle l'fx tiene il passo con il k10 pesantremente ottimizzato con k10 stat
2. nelle applicazioni con 1 o pochi thread sembra comportarsi meglio del 960
3 . nei giochi testati tende a consumare addirittura leggermente di meno
4. nonostante i soli 2 p state impostati, voltaggio nb fisso e ram comq impostata ad una velocità superiore ( qualche watt in più dovrà consumarlo) nn sfigura affatto.in idle quindi il valore di pareggio in relatà è a favore dell' fx
5. se avessi testato il porcio a default avrebbe restituito risultati ancora migliori del 960 t nonostante migliori prestazioni nel multithread.
6. Con il passaggio all'8320E nelle applicazioni reali o comunque nel gamming praticamente ci ho solo guadangnato senza pagare il resto i bolletta , ANZI.
7. il 960 t impostato a 3,9/f ghz con circa 1,4 volt consumerebbe praticamente uguale in full ma di più in single core rendendo di meno.
8. credo che i 4.2 come da recensione di toms siano effettivamnte il punto di sweet spot di queste cpu (il punto oltre il quale l'efficienza inizia a diminuire) già a 4.3 richiede 1.28 v oltre nn sono ancora andato.
9. A questo punto non posso che consigliare a chi ancora ha un k 10 il passaggio ad un fx serie E, fino ai 4,2 ghz non craeranno problemi.

ps:- google crome consuma mediamente più energia di firefox
- attivando il core parking in w7,dato che nn spegnerà mai un modulo intero ma solo un core a modulo, a differenza di w 8, sembra che il consumo sia uguale anzi aumenta leggermente, oltre a causare possibili problemi in alcune applicazioni, pertanto non vedo quale utilità possa avere in w 7.

[Lorenzoz]

Scusate se interrompo con un discorso non proprio centrato con l'argomento.

Vorrei aggiornare la configurazione in firma.
Nella sezione configurazioni pc mi hanno consigliato un'accoppiata:
AMD fx-6300
gigabyte GA-970A-UD3P

da possessori(almeno alcuni di voi), cosa ne pensate? ha senso rispetto alla mia attuale configurazione? sono una buona scelta i due componenti elencati?

Un 860k avrebbe senso?