[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[mrdecoy84]

Di certo si deduce che gli X sono candidati ad una maggiore overclockabilità, mettendo da parte la funzione XFR. Bisogna vedere di quanto. 4.0Ghz+ può significare anche 4.05Ghz o 4.1Ghz.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Turbo e XFR sono funzionalità diverse. Il primo lo puoi spingere per superare i limiti del TDP. Il secondo opera nei limiti del TDP, se non ricordo male.

Inoltre c'è da considerare che l'XFR non è la manna dal cielo per tirare il collo il chip al limite del sovrumano. Non è che se hai un core puoi utilizzare tutto il TDP a disposizione che ti rimane, concentrando tutto il consumo e il relativo calore sviluppato in un unico punto del chip. Bisogna sempre vedere quanto riesce a reggere il core in quelle condizioni.

Infatti nell'intervista del tizio AMD che spiega come funziona XFR, dice che si sale di frequenza se c'è margine di TDP E temperatura. Evidentemente in mono core, se spari tutto il TDP su un core, vai fuori temperatura, quindi l'XFR si ferma prima e non raggiungi il consumo massimo... Per questo il dissipatore E' FONDAMENTALE. Se il dissipatore fa guadagnare qualche grado, in mono core si può salire di più... Idem se sei a liquido o meglio ad azoto...

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quando salirà in XFR sarà soggettivo di ogni singola CPU.
Funziona un po' come il gpu boost 3.0 sulle gpu pascal.

Sì ok ma ci sarà una media per come è concepito questo chip. Dico solo che spero il margine medio sia abbastanza ampio e non una manciata di megahertz. Magari i 1800x ti vanno a murare in media poco sopra i 4Ghz.

[Freisar]

Se dovessi scegliere prenderei il Rysen 7 1700 liscio!

[Bartsimpson]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quando salirà in XFR sarà soggettivo di ogni singola CPU.
Funziona un po' come il gpu boost 3.0 sulle gpu pascal.

Ma io non capisco cosa cambi dal turbo 3.0 Intel. Addirittura in fase di bench viene disattivato in certe recensioni perchè non riescono a valutarlo bene dato che può incrementare la velocità anche solo di uno o più core, in base al carico, temperatura, qualità del singolo core, ecc... Per quello che è stato rivelato oggi, l'Xfr non sembra essere diverso o sbaglio? Sarà una versione ancora più intelligente?

[paolo.oliva2]

Io l'XFR lo vedo così:

Vantaggi sull'OC (preso come esempio BD, non posso dire di Intel perchè non lo conosco).

OC vecchia moda.

Si sceglie un target di frequenza e si fa la prova con carico max su tutti i core se si ha l'RS e idem le temp sotto controllo per il DU.

Con un 8350, se si passa dal 20X di molti al 21X, si può conservare la funzionalità del turbo. Oltre il 21X, il turbo si disabilita automaticamente.
E' il bios che lo comanda, non il procio, lo puoi fregare occando l'FSB ma dopo ci sono altri prb.

Comunque fare OC >4,6GHz comporta rinunciare al turbo e avere una frequenza massima pari al massimo carico, e se uno non vuole rimetterci le mani, il DU dovrebbe essere tarato per l'estate (condizione tamp più sfavorevole).

Guadagni con XFR.

Non conosce estate e inverno, applica una frequenza massima in base alle temp, ed ovviamente le temp saranno ben diverse rispetto a 8 core e <8 core, quindi teoricamente si sarebbe sempre al massimo di quanto concesso da carico/tamb/dissipazione.

Il ? dell'XFR per me sono:

Il Vcore/frequenza è mappato universalmente a priori o soggettivo a quel procio? Perchè se mappato a priori, praticamente avremmo tutti proci sfigati, perchè se il parametro dice 1V a 4GHz, se il mio procio fosse e girasse a 0,95V, andrebbe comunque a 1V forse scaldando un po' meno.

Anche quei grafici e tabelle che variano Vcore/frequenza a core, con quale criteriorio applicano il valore del Vcore?

Ci si può smadonnare?

[george_p]

Originariamente inviato da TRUTEN

I driver che bruciavano le vga li fece Nvidia mica AMD.

Vero, però vuoi mettere? Con draiver di questo typo hai duplice funzionalità... d'inverno.

Originariamente inviato da Ryddyck

Il 9590 sta a 5+ GHz come anche gli altri i7 sono overclockati mentre Ryzen sta a 3.4 GHz senza turbo. Gli unici score ambigui riguardano il calcolo in physics e prime numbers.

Originariamente inviato da Mister D

Cesare però ci sono delle incongruenze anche per intel. Leggi tutto, non solo quello che ti pare:
1) per la cache riporta sempre 4x che evidentemente è sbagliato essendo una cpu 6 core o sbaglio? Come per Zen riporta 16x che è sbagliato essendo una cpu 8 core o sbaglio?
2) per la ram anche lì incongruenza. Sebbene il kit F4-3200C16D-8GTZ sia composto da 2 moduli da 8 GB ciascuno e venduto per Z170/Z270 sono sicuro che se cerchi trovi delle mb x99 con testato questo kit in configurazione dual channel con ovviamente 2 kit per totale 4 moduli per totale 32 GB. Infatti lì riporta in alto totale memoria fisica 32679 MB. Quindi o legge male la memoria o riporta solo i primi 2 slot occupati quando in realtà ce ne sono 4 occupati per un totale di 32. A parte questa incongruenza che può essere spiegata perché confrontare delle 3200 (1600 reali) 16-18-18-38 (in realtà il kit dual channel è 16-16-16 ma ci sta che in quad channel vengano rilassati alcuni timing) con delle 2400 (1200 reali) 17-17-17-39. Sai che c'è un enorme differenza di latenza in ns?
1000/1200*17= 14,16 ns (delle ddr3 1600 cl9 fanno meglio) vs 1000/1600*16= 10 ns.
Azzo che bel confronto paritario. Non mi pare corretto

Ma solo io noto incongruenze, in relazione alle frequenze/prestazioni, anche tra gli stessi processori intel in queste tabelle?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Sì ok ma ci sarà una media per come è concepito questo chip. Dico solo che spero il margine medio sia abbastanza ampio e non una manciata di megahertz. Magari i 1800x ti vanno a murare in media poco sopra i 4Ghz.

Esiste una storia che è MOLTO rassicurante che guardando la massima frequenza Turbo della casa, ti puoi fare una idea dove sarebbe il muro..

Prendi un Phenom II Thuban. Turbo 3,7GHz, OC 4,5GHz, +1,2GHz (vedi mia firma).
8150, 4,2GHz Turbo, OC 5GHz, +800MHz (vedi mia firma)
8350 4,2GHz Turbo, OC 5,217GHz, +1GHz (vedi mia firma).

Il 9590 ovviamente è al difuori, perchè con 5GHz massimi def, l'OC è 5,3GHz, +300MHz, ma bisogna valutare che il 9590 veniva venduto 220W TDP, il 1800X è 95W TDP.

Secondo me, il muro potrebbe essere sopra i 5GHz a livello architetturale, direi pure 5,5GHz, ma le cache sono diverse e non so quanto sarebbero al limite.
Comunque con un buon kit di raffreddamento, su tutti i core >4,3GHz (ad aria) si dovrebbero prendere tutti, 4,5GHz a liquido in DU. Ma penso di essere molto conservativo... in OC bench credo molto possibile >5GHz.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Aridaje una sega.

Siamo permalosetti.

Originariamente inviato da palia95

Lineup incredibilmente aggressiva con i prezzi.
Forse potevano stare anche leggermente più alti.

[Mparlav]

E' interessante aver lasciato la stessa cache L3 anche sui six core.

130$ tra 1600X e 1700X sono un bel risparmio.
Se vedessi una Mb x370 con nel bios una funzione di "unlock" core, potrei farci un pensierino e giocarmi la lotteria

Per ora valuterò le prestazioni/overclock di 1700 e 1700X e deciderò tra questi.

[Micene.1]

Originariamente inviato da palia95

se sono questi i prezzi e se le prestazioni sono confermate nn ce n è piu per nessuno

un quad core sbloccato (con ipc e consumi allo stato dell' arte) a 130 dollari/euro, impensabile fino a qualche mese fa

gia lo vedo a 100 euro dopo 6-7 mesi

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Micene.1

un quad core sbloccato (con ipc e consumi allo stato dell' arte) a 130 dollari/euro, impensabile fino a qualche mese fa

Onestamente, tu dove lo vedi l'ipc allo stato dell'arte? E ancora, cosa serve "sbloccato" se magari è già tirato/al limite con le frequenze?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Siamo permalosetti.


Lineup incredibilmente aggressiva con i prezzi.
Forse potevano stare anche leggermente più alti.

ssshhhhhhhhhhh che il nemico ti spia.
Dillo dopo che l'ho comprato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Onestamente, tu dove lo vedi l'ipc allo stato dell'arte? E ancora, cosa serve "sbloccato" se magari è già tirato/al limite con le frequenze?

Ti ho postato prima.
Guarda il TDP per capire quanto sia tirato al limite. 4,6GHz per 100W (7740K) o 65W per 3,9GHz?

Pure io ho paura del silicio, con tutti i gufi che ci sono stati, ma 65W per un X8 3GHz, 95W per un X8 3,6GHz, +600MHz in 30W TDP, e poi cosa vuole? 100W TDP per 10MHz?

[Bartsimpson]

Credo che l'Xfr non sarà tarato per ogni singola cpu ma che agirà in base alla bontà della specifica cpu e del sistema di dissipazione, motivo per cui i processori con Xfr attivato daranno prestazioni diverse già a stock. Sarà un bel calderone nelle review e nei benchmark e si dovranno anche valutare le prestazioni con l'xfr disattivato. Intendo che se si testasse una cpu un pò sifgata darebbe dei valori più bassi della media o viceversa, se fosse s , senza utilizzare l'overclock manuale.
Però adesso dovrebbero presentare ufficialmente le schede madri che è ora. Se queste cpu saranno effettivamente disponibili tra 15 giorni, come pensano di venderle senza schede madri?! Ok l'hype, l'Nda ecc... ma da adesso dovranno pur pensare anche al marketing vero e proprio, no? Non andrà a finire che le cpu saranno disponibili ma non ci saranno le mb o ,comunque, pochissimi modelli pronti?

[fatantony]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Voglia di flame.
Se va la metà del 1800x tanto vale tenersi l'i5 o l'FX anzichè spendere un bordello di soldi in mobo processore con tanto di sovrapprezzo ed anche ram, per fare il betatester per un anno in attesa di Zen+.....

Dipende da che piattaforma provieni. Io il mio 8320 non penso proprio che lo cambierò (ho fatto la spesa pensando di tenerlo almeno 5 anni, anche 10 se penso che il mio Pentium 4 ne ha fatti 13 ); tanto meno per passare ad un altra CPU con 8 thread.
Penso invece a chi proviene da un dual core di prima generazione (conroe, Windsor o peggio ancora i Pentium D), che con 200€ di CPU può fare un salto davvero notevole...
Non sottovalutiamo questa "categoria", perché al di fuori di questo forum sono la stragrande maggioranza... E ok che ci sono smartphone e tablet, ma parecchi di questi con cui parlo, vogliono comunque un PC a casa per fare determinate cose che sarebbe più scomodo fare da tablet ecc ed effettivamente ora un dual core inizia ad essere "stretto"...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Growan

Alla fine ti sei lamentato tanto per Vega, che per quanto scritto sopra dovrai aspettare comunque fino a Giugno

Esce a inizio marzo, se rulla bene mi basta che non scoppi il pc in faccia a nessuno per due settimane, va là

[Antostorny]

Originariamente inviato da palia95

Ryzen 7 1700 si trova nella stessa fascia di prezzo dell'i7 7770K. Sarebbe fantastico se riuscisse a batterlo in gaming a frequenze stock. Sarebbe davvero un best-buy.

Probabilmente lo prenderò in accoppiata con un bel dissipatore al liquido. Dovrete insegnarmi come si fa ad occare ragazzi

[Dextroy]

Originariamente inviato da fatantony

Dipende da che piattaforma provieni. Io il mio 8320 non penso proprio che lo cambierò (ho fatto la spesa pensando di tenerlo almeno 5 anni, anche 10 se penso che il mio Pentium 4 ne ha fatti 13 ); tanto meno per passare ad un altra CPU con 8 thread.
Penso invece a chi proviene da un dual core di prima generazione (conroe, Windsor o peggio ancora i Pentium D), che con 200€ di CPU può fare un salto davvero notevole...
Non sottovalutiamo questa "categoria", perché al di fuori di questo forum sono la stragrande maggioranza... E ok che ci sono smartphone e tablet, ma parecchi di questi con cui parlo, vogliono comunque un PC a casa per fare determinate cose che sarebbe più scomodo fare da tablet ecc ed effettivamente ora un dual core inizia ad essere "stretto"...

Dipende cosa ci fai col pc. Se giochi il cambio dal tuo 8320 sarebbe super utile. E considera che ti porti a casa un processore che va 40% piú del tuo alla metá di quanto costava il tuo quando é uscito, consumando meno della metá che consuma il tuo. Su piattaforma aggiornata e espandibile almeno per altre 2 generazioni.
Se invece fai pesante uso MT forse il gioco non vale la candela.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Antostorny

Ryzen 7 1700 si trova nella stessa fascia di prezzo dell'i7 7770K. Sarebbe fantastico se riuscisse a batterlo in gaming a frequenze stock. Sarebbe davvero un best-buy.

Probabilmente lo prenderò in accoppiata con un bel dissipatore al liquido. Dovrete insegnarmi come si fa ad occare ragazzi

Per questo direi che sei nel TH giusto, stai tranquillo.