Tesla Model Y aumenterà di prezzo: in Italia fuori dagli incentivi?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da k0nt3

I soldi meglio spesi per la salute delle persone sono nella prevenzione, non nella cura. Ridurre l'inquinamento dell'aria è prevenzione.

La verità è che al 90% delle persone non importa niente se è benzina, diesel o elettrica. Guardano il costo e le caratteristiche (anche non tecniche) che interessano punto.
Di fatto comunque il diesel non è più conveniente, se non per una nicchia ristretta di persone. I dati di febbraio non lasciano molti dubbi su quale motorizzazione verrà abbandonata prima https://www.newsauto.it/notizie/merc...i-2024-489357/

E cosa credi che siano gli screening e gli esami di controllo preventivi?
Ma se per qualsiasi esame ci sono liste semestrali ( se non annuali) come fai a fare prevenzione, abbassando del 3% le visite in pronto soccorso per attacchi d'asma ( che a star larghi affligge il 5% della popolazione mondiale) o check-up medici sistematici ( tenendo a precisare che non solo le ev hanno contribuito a migliorare la qualità dell'aria e crederlo significa essere cieco)
Tornando alle diesel:
Francia, spagna, Italia, Germania ( solo per nominare i principali mercati) non avevano praticamente più diesel a listino e data l'elevata richiesta i produttori hanno ripreso la produzione segno che il mercato li vuole. Poi se tra 1000 modelli di auto solo 10 hanno motorizzazione diesel cosa credi che il mercato possa acquistare?

[k0nt3]

Originariamente inviato da Piedone1113

E cosa credi che siano gli screening e gli esami di controllo preventivi?
Ma se per qualsiasi esame ci sono liste semestrali ( se non annuali) come fai a fare prevenzione, abbassando del 3% le visite in pronto soccorso per attacchi d'asma ( che a star larghi affligge il 5% della popolazione mondiale) o check-up medici sistematici ( tenendo a precisare che non solo le ev hanno contribuito a migliorare la qualità dell'aria e crederlo significa essere cieco)
Tornando alle diesel:
Francia, spagna, Italia, Germania ( solo per nominare i principali mercati) non avevano praticamente più diesel a listino e data l'elevata richiesta i produttori hanno ripreso la produzione segno che il mercato li vuole. Poi se tra 1000 modelli di auto solo 10 hanno motorizzazione diesel cosa credi che il mercato possa acquistare?

Se non credi che il passaggio all'elettrico migliori la qualità dell'aria nei centri abitati e di conseguenza riduca immensamente il rischio di tutte le patologie correlate... Beh sei un negazionista, perché i dati parlano chiaro

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da k0nt3

Se non credi che il passaggio all'elettrico migliori la qualità dell'aria nei centri abitati e di conseguenza riduca immensamente il rischio di tutte le patologie correlate... Beh sei un negazionista, perché i dati parlano chiaro

non ricordo se hai partecipato in passato ai vari thread ma per chi odia questa transizione non percepisce/nega i benefici sulla qualità dell'aria grazie alle EV. ma personalmente mi sembra anche assurdo dover consultare dei dati, una auto ha il tubo di scappamento e l'altra no. mi piacerebbe piuttosto confrontarci su altro di più tecnico e costruttivo e invece di ribadire da anni ovvietà

[barzokk]

Originariamente inviato da k0nt3

I soldi meglio spesi per la salute delle persone sono nella prevenzione, non nella cura. Ridurre l'inquinamento dell'aria è prevenzione.

La verità è che al 90% delle persone non importa niente se è benzina, diesel o elettrica. Guardano il costo e le caratteristiche (anche non tecniche) che interessano punto.
Di fatto comunque il diesel non è più conveniente, se non per una nicchia ristretta di persone. I dati di febbraio non lasciano molti dubbi su quale motorizzazione verrà abbandonata prima https://www.newsauto.it/notizie/merc...i-2024-489357/

febbraio 2024
Le full EV hanno il 3,38% del mercato, in DIMINUZIONE.
E saranno pure comprese le km zero che le concessionarie devono immatricolare

https://www.dataforce.de/it/dati-statistici/

Originariamente inviato da k0nt3

Se non credi che il passaggio all'elettrico migliori la qualità dell'aria nei centri abitati e di conseguenza riduca immensamente il rischio di tutte le patologie correlate... Beh sei un negazionista, perché i dati parlano chiaro

E dove sta scritto che lo nega o neghiamo ? Qui non lo nega nessuno.
A parte che io soffro di asma anche senza essere cresciuto in centro a Milano.
E a parte che vorrei sapere chi cacchio va al pronto soccorso per l'asma, perchè di solito si usa il Ventolin... forse al primo evento boh

[Piedone1113]

Originariamente inviato da k0nt3

Se non credi che il passaggio all'elettrico migliori la qualità dell'aria nei centri abitati e di conseguenza riduca immensamente il rischio di tutte le patologie correlate... Beh sei un negazionista, perché i dati parlano chiaro

Veramente sei tu che neghi che il miglioramento della qualità dell'aria non è ad esclusivo titolo delle EV.
Considerando che si spinge ( ed a ragione) già solo per il riscaldamento domestico verso le pompe di calore ...
O le EV purificano l'aria per caso?
Tra un full ibrido ed un EV le emissioni di pm 10 le puoi definire pari dato che la fonte principale è il consumo degli pneumatici e non la combustione quasi del tutto ininfluente.
Come dire che da quando si usano trattori elettrici in agricoltura si ha una riduzione dei casi cancro, ma omettendo di dire che contemporaneamente si sono ridotti i pesticidi...

[Podz]

Originariamente inviato da barzokk

febbraio 2024
Le full EV hanno il 3,38% del mercato, in DIMINUZIONE.
E saranno pure comprese le km zero che le concessionarie devono immatricolare

https://www.dataforce.de/it/dati-statistici/

Non mi stupisce, stanno tutti aspettando gli incentivi...anzi mi stupisce che il market share sia più o meno uguale a quello di febbraio dello scorso anno e non all'1%.

[k0nt3]

Originariamente inviato da TorettoMilano

non ricordo se hai partecipato in passato ai vari thread ma per chi odia questa transizione non percepisce/nega i benefici sulla qualità dell'aria grazie alle EV. ma personalmente mi sembra anche assurdo dover consultare dei dati, una auto ha il tubo di scappamento e l'altra no. mi piacerebbe piuttosto confrontarci su altro di più tecnico e costruttivo e invece di ribadire da anni ovvietà

Originariamente inviato da Piedone1113

Veramente sei tu che neghi che il miglioramento della qualità dell'aria non è ad esclusivo titolo delle EV.
Considerando che si spinge ( ed a ragione) già solo per il riscaldamento domestico verso le pompe di calore ...
O le EV purificano l'aria per caso?
Tra un full ibrido ed un EV le emissioni di pm 10 le puoi definire pari dato che la fonte principale è il consumo degli pneumatici e non la combustione quasi del tutto ininfluente.
Come dire che da quando si usano trattori elettrici in agricoltura si ha una riduzione dei casi cancro, ma omettendo di dire che contemporaneamente si sono ridotti i pesticidi...

Non credo di aver scritto da qualche parte che solo le EV possono contribuire a migliorare la qualità dell'aria, ma negare che hanno un impatto significativo significa essere negazionisti al pari di un terrapiattista.
I tuoi dati sono semplicemente falsi nonostante il cherry picking (perché pm10 e non pm2.5, CO o NOX?).
Ma anche considerando solo le polveri sottili le EV fanno meglio delle ibride (EDIT: mi correggo, l'articolo non prende in considerazione le ibride, ma considerando che le full hybrid fanno soltanto pochi km in modalita' EV potranno aiutare solo in specifiche, nel complesso non avranno un impatto enorme facendo comunque affidamento al motore a combustione per la maggiorparte del tempo).
Il bello è che ci ho messo letteralmente 10 minuti a trovare gli studi che ne parlano.
https://www.sciencedirect.com/scienc...4896972204058X

Our study showed that the total PM EF of the EV was significantly lower than that of the gasoline ICEV and diesel ICEV, when secondary exhaust PM was included in the determination. Therefore, the replacement of ICEVs by EVs can improve air quality and reduce the adverse impact of PM on human health.

Ma tutto questo ha un impatto significativo? La risposta è sì:
https://www.mdpi.com/2073-4433/13/4/598

Traffic is the key source of air pollution in most European environments.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4243514/

Congestion and additional traffic can significantly increase exposures and risks.

A barzokk non rispondo nemmeno perché non vale la pena

[barzokk]

Originariamente inviato da Piedone1113

Veramente sei tu che neghi che il miglioramento della qualità dell'aria non è ad esclusivo titolo delle EV.
Considerando che si spinge ( ed a ragione) già solo per il riscaldamento domestico verso le pompe di calore ...
O le EV purificano l'aria per caso?
Tra un full ibrido ed un EV le emissioni di pm 10 le puoi definire pari dato che la fonte principale è il consumo degli pneumatici e non la combustione quasi del tutto ininfluente.
Come dire che da quando si usano trattori elettrici in agricoltura si ha una riduzione dei casi cancro, ma omettendo di dire che contemporaneamente si sono ridotti i pesticidi...

Premetto che la ricerca l'ho letta sommariamente, si parla di NOx, e hanno trovato correlazione.
Anche le caldaie domestiche producono NOx, in California probabilmente pesano di più le auto che nella Pianura Padana... forse da noi la riduzione non sarebbe così marcata,
poi ovvio che una riduzione è una buona cosa, anche perchè non c'è solo il NOx, ma pure benzene, metalli pesanti, ecc ecc.
Comunque a me frega nulla dell'asma, preferisco avere i bronchi irritati, e non mangiarmi glifosato&C., perchè siamo arrivati al punto che vivere in campagna vicino a zone trattate a pesticidi sei tanto a rischio di tumori come a Milano in mezzo ai diesel.
E' benaltrismo ? Non credo, di asma non si muore, di tumore sì.

Originariamente inviato da Podz

Non mi stupisce, stanno tutti aspettando gli incentivi...anzi mi stupisce che il market share sia più o meno uguale a quello di febbraio dello scorso anno e non all'1%.

Infatti... ci saranno pure le km zero, a novembre 2023 erano 7 su 8... fatevi una risata perchè qui si danno i numeri


https://www.dataforce.de/it/tutte-le...novembre-2023/
Ma gli effetti negativi non finirebbero qui: se i quantitativi sempre più ingenti di auto-immatricolazioni fossero costituiti in larga parte da auto elettriche che trovassero rapidamente un acquirente finale privato o aziendale, il fenomeno costituirebbe una buona notizia. Ma non è questa la realtà: le informazioni in possesso di Dataforce dimostrano inequivocabilmente che su 8.481 elettriche immatricolate senza avere ancora un cliente finale, soltanto 750 hanno trovato un nuovo proprietario, 152 sono passate da un dealer all’altro e ben 7.213 sono ancora in stock.

Originariamente inviato da k0nt3

A barzokk non rispondo nemmeno perché non vale la pena

Ci credo, dopo la castroneria che hai scritto sui dati di vendita

[TorettoMilano]

@barzokk: in effetti inquinare l'aria al massimo ti fa avere solo un po' più di asma ma no, non si può morire se respiriamo schifezze tutti i giorni

ormai il livello delle discussioni ha raggiunto picchi altissimi

[barzokk]

Originariamente inviato da TorettoMilano

@barzokk: in effetti inquinare l'aria al massimo ti fa avere solo un po' più di asma ma no, non si può morire se respiriamo schifezze tutti i giorni

ormai il livello delle discussioni ha raggiunto picchi altissimi

Dai non fare sempre polemica
La ricerca che hai linkato era interessante, mi piacerebbe vedere le cause di mortalità divise per inquinante.
Per es. pesticidi, PFAS/forever chemicals, inquinanti ambientali casalinghi, vernici/solventi, nell'alimentazione zuccheri, dolcificanti artificiali, grassi, alcool, ecc ecc, ed ovviamente automobili, caldaie, industria.


PS: ok me lo cerco con google

[Lexan]

Santo cielo...fa male tutto, ovvio!
Le direttive ISS, nonchè l'OMS, consigliano alle persone dai 18-64 di praticare almeno 150-300 minuti settimanali di attività fisica aerobica di moderata intensità o 75-150 minuti settimanali di attività fisica aerobica vigorosa.
Oltre naturalmente ad una alimentazione equilibrata ecc ecc.
I problemi non si pongono minimamente in quelle zone d'Italia ventilate e che offrono un clima dove il particolato non resta vincolato in un unica zona.
In molte altre zone, chi pratica attività fisica rischia di non trarne alcun beneficio a causa degli altri livelli di inquinamento e quindi finsice per stare fermo a fare il sedentario con tutte le conseguenze del caso.
Se io singolo, posso contribuire a inquinare meno acquistando veicoli che non buttano nell'atmosfera nefandezze, lo faccio senza domandarmi quanto incida la mia azione.
Mi sembra un discorso semplice da capire. Attaccarsi allw fabbriche, il glisolfato, le caldaie e a tutti gli altri inquinanti che circolano non migliorerà certo la situazione.
Pensare che ci sono comunque gli altri a inquinare e quindi chi se ne frega è il tipico modo di alzare le spalle e non fare nulla perché tanto, se tu non inquini lo fanno gli altri.

[barzokk]

Originariamente inviato da Lexan

...
lo faccio senza domandarmi quanto incida la mia azione.
...

Amico mio, invece si deve.
Vogliamo risolvere un problema, oppure accampare scuse per rubare soldi pubblici tramite gli incentivi ?
Capisci che se nel mio destino è scritto che a 60 anni mi viene un tumore all'intestino perchè ho sempre mangiato salsiccie alla griglia, sai quanto me ne frega dell'auto e dei NOx

[Vul]

Ti consiglio di fare una vita piu sana e mangiare meno salsicce allora.

Mi sembra un argomentazione da perdente la tua.

[barzokk]

Originariamente inviato da Vul

Ti consiglio di fare una vita piu sana e mangiare meno salsicce allora.

Mi sembra un argomentazione da perdente la tua.

Non parlavo con te

[sbaffo]

Originariamente inviato da Lexan

A differenze di molti altri, io fortunatamente abito in una zona molto centrale del Nord Italia e posso raggiungere qualsiasi località che si trova in un raggio di 300/400km.
A Cortina mi bastano 400km per arrivarci, ma in genere mi fermo prima, scarico le bici e poi mi giro i passi con quel mezzo invece che stare chiuso in auto.
Se avessi una casa e una Tesla, non avrei alcun tipo di problema ad arrivarci (sempre se l'intenzione della discussione è di fermarsi a metà strada come fa la gente normale e non fare i record a chi guida per più ore senza fermarsi), mi fermerei a metà strada e ricaricherei l'auto mentre faccio colazione.
A Sanremo ci arrivo dopo 300km, e anche lì a metà strada comunque mi fermo e lo faccio da sempre.
Se voglio andare a sciare a Zermatt mi separano 250km.
Viene comunque scontato dire che chi ha la possibilità di prendersi una Tesla, ha anche la possibilità di pagarsi un albergo a Zermatt per passarsi un fine settimana con la meravigliosa vista sul Cervino.
Chi invece parte la mattina presto, si spara 250km, va sulle piste a sciare e poi si rimette in auto per fare altri 250km non lo prendo in considerazione perché è abbastanza folle anche solo pensarla una roba del genere.
Non lo facevo neppure quando avevo 20 anni e andavo in Svizzera con gli amici dove quella distanza, era intesa come andata e ritorno.

Ma tu non sei quello che si fa le due-giorni in bici sui monti? Quello si che è faticoso, e sul micro-sellino della bici che diventa un palo nel c...
E poi ti lamenti a stare due ore in auto seduto comodo e senza fare fatica?
Io non fareimai le gite in bici in montagna, ma non per questo dico che non possano piacere a alcuni. Come al solito pretendi che il tuo modello vada bene per tutti.
Guarda, io e i miei amici all'università andavamo a sciare in giornata, ma nonstante avessimo la casa in quel posto volevamo passare il sabato sera a milano. So di gente che per risparmiare prendeva la corriera dello ski club a orariimpossibili al mattino, io non lo farei mai, ma non dico di non farlo a loro.
Quando facevo le gare in moto bisognava portare al sabato le moto per le punzonature, tutti noi poi tornavamo a milano e poi di nuovo là la domenica. Si facevano quattro-sei ore di motorally (senza soste a sgranchirsi/pisciare, ecc.) e poi 150km per tornare a milano in auto. Quindi in tutto il weekend 4volte avanti e indietro per 150km. Che poi sembrano tanti ma sono un'ora e mezza a volta, c'è gente che fa il pendolare e si fa più di un'ora ogni mattina sui mezzi pubblici magari in piedi e altrettanto al ritorno per andare al lavoro.
Tu fai lo stesso o anche molta più fatica in bici. Ma per sciare/andare al mare no?

Originariamente inviato da TorettoMilano

@sbaffo condividi link e manco leggi il titolo? c'è scritto esplicitamente che chi non compra tesla è spesso insoddisfatto. non a caso nel 2022 avevo previsto una EV americana sarebbe stata l'auto più venduta del 2023.
sulla statistica lato kilometraggio medio non c'è bisogno di tirare fuori argomenti vari. la stragrande maggioranza della gente (direi almeno il 90%) OGGI può tranquillamente usare le EV e stare tranquillo inel 99% delle casistiche. tirare in ballo le eccezioni per dire "non siamo pronti alle EV" è puro e semplice cherrypicking.
e sul discorso milanesi che ogni weekend si fanno 800km per rilassarsi (?????) è semplicemente una "beeeeep", poi sei liberissimo di convincertene

1- il link parla delle ev in generale, che quello di cui parliamo noi. Le tesla poi hanno un popolo di fanboy che ci brucerebbero dentro col sorriso. Per fortuna che tu non sei tra quelli, visto che ti fanno schifo.
2- Le statistiche le abbiamo viste e riviste e i numeri ti hanno smentito. Come ti hanno già detto quel 90%-99% te lo sei inventato tu. Unipol dice che dei suoi clienti romani solo il 17% sarebbe pronto al passaggio.
3- sui milanesi ho già detto, ma fai finta di non leggere, che 800km sono tanti (forse), sarebbe Cortina ma non conosco gente che ha la casa lì, ma 5-600 sono la norma. Peraltro anche se fossero molti meno (Madesimo, madonna di campiglio, snt moritz, intorno ai 150-180 a spanne) ma in statale di montagna ci metteresti uguale o più tempo. Quindi cosa è meglio, farsi più km comodi (e veloci) in autostrada col cruise o farseli tra i tornanti col mal d'auto?
Se tu sei un fossile buon per te, ma la gente vuole divertirsi all'aria aperta, non vive davanti al pc 24/7.

Originariamente inviato da TorettoMilano

per puro sfizio ho chiesto distaccatamente a chatgp (sicuramente non attendibile al 100%):

a queste condizioni con qualsiasi tesla non hai problemi, ti fermi, attacchi la spina, fai le tue cose, riprendi il viaggio e zero ansia.
poi sicuramente ci saranno determinate casistiche a cui è per ora obbligatorio prendere una endotermica e non ho nulla da dirgli, sto solo cercando di sottolineare come è sbagliato prendere le eccezioni come regole.
tu hai bisogno di fare 1000km senza pausa? il mio consiglio è semplice e veloce: "prenditi una endotermica"

come ti hanno già detto i calcoli di chat gpt fanno circa 70kmh di media, che in autostrada è addirittura sotto il limite. La prossima volta che prendi spunto da gpt non ti rispondo neanche, a meno che non segui tu stesso i suoi consigli : https://www.tomshw.it/hardware/i-pia...e-gas-velenosi
- ora da 800km passi a 1000?

Originariamente inviato da TorettoMilano

@barzokk: nonostante il tuo disprezzo per le EV ho ottime notizie per te

https://www.sciencedirect.com/scienc...via%25253Dihub
la riflessioni di Lexan sugli incentivi è molto interessante. pagare gli incentivi per risparmiare sulla sanità mi sembra una scelta sensata (molto). inoltre, tralasciando le problematiche sanitarie, è sicuramente più piacevole respirare un'aria più pulita

Quello è uno studio che avevo tirato fuori io un anno fa proprio come esmpio di studio farlocco: il secondo punto dice
"More zero-emissions vehicles non-significantly associated with lower pollution"
ma visto che tu lo prendi per buono basterebbe già per smentire tutti quelli successivi portati nel thread.

Originariamente inviato da k0nt3

Di fatto comunque il diesel non è più conveniente, se non per una nicchia ristretta di persone. I dati di febbraio non lasciano molti dubbi su quale motorizzazione verrà abbandonata prima https://www.newsauto.it/notizie/merc...i-2024-489357/

si, il diesel in calo, poi le ev così-così, la benzina in salita.

Originariamente inviato da k0nt3

Se non credi che il passaggio all'elettrico migliori la qualità dell'aria nei centri abitati e di conseguenza riduca immensamente il rischio di tutte le patologie correlate... Beh sei un negazionista, perché i dati parlano chiaro

Originariamente inviato da k0nt3

Non credo di aver scritto da qualche parte che solo le EV possono contribuire a migliorare la qualità dell'aria, ma negare che hanno un impatto significativo significa essere negazionisti al pari di un terrapiattista.
I tuoi dati sono semplicemente falsi nonostante il cherry picking (perché pm10 e non pm2.5, CO o NOX?).
Ma anche considerando solo le polveri sottili le EV fanno meglio delle ibride (EDIT: mi correggo, l'articolo non prende in considerazione le ibride, ma considerando che le full hybrid fanno soltanto pochi km in modalita' EV potranno aiutare solo in specifiche, nel complesso non avranno un impatto enorme facendo comunque affidamento al motore a combustione per la maggiorparte del tempo).
Il bello è che ci ho messo letteralmente 10 minuti a trovare gli studi che ne parlano.
https://www.sciencedirect.com/scienc...4896972204058X

Ma tutto questo ha un impatto significativo? La risposta è sì:
https://www.mdpi.com/2073-4433/13/4/598

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4243514/

Trovi studi che dicono tutto e il contrario di tutto, come quello sopra di toretto che ti smentirebbe, basta scegliere con le giuste keyword. Ma la realtà è diversa dagli studi teorici, prima di dare del negazionista/terrapiatista guarda nella mia firma il link "booom" dove ci sono dati REALI. Se continui a leggere ci sono studi in costante evoluzione che stanno cambiando lo scenario, che era vero vent'anni fa ma ora viene messo in serio dubbio.
A parte che come già detto l'imposizione delle ev è stata fatta in ue per la CO2, non per l'aria delle città. (tra l'altro a milano hanno già detto che vorranno eliminare gradualmente anche le ev).

[k0nt3]

Originariamente inviato da sbaffo

si, il diesel in calo, poi le ev così-così, la benzina in salita.

E' anche scritto nell'articolo che le EV sono in calo a febbraio per via della mancanza di incentivi. Il trend anno su anno è positivo, mentre per il diesel no.

Originariamente inviato da sbaffo

Trovi studi che dicono tutto e il contrario di tutto, come quello sopra di toretto che ti smentirebbe, basta scegliere con le giuste keyword. Ma la realtà è diversa dagli studi teorici, prima di dare del negazionista/terrapiatista guarda nella mia firma il link "booom" dove ci sono dati REALI. Se continui a leggere ci sono studi in costante evoluzione che stanno cambiando lo scenario, che era vero vent'anni fa ma ora viene messo in serio dubbio.
A parte che come già detto l'imposizione delle ev è stata fatta in ue per la CO2, non per l'aria delle città. (tra l'altro a milano hanno già detto che vorranno eliminare gradualmente anche le ev).

Non esattamente, non ho ancora trovato uno studio che sostenga l'inutilità di abbandonare i motori a combustione per migliorare la qualità dell'aria nei centri abitati.
Il tuo famoso link "booom" non tiene conto che:
- non ci sono solo le polveri sottili, ma anche CO e NOX per esempio
- l'inquinamento localizzato nei centri abitati è più dannoso alla salute delle persone, e lì l'impatto del traffico è di gran lunga maggiore
- la pianura padana è un caso particolare non rappresentativo della situazione nel resto del mondo

[barzokk]

Originariamente inviato da sbaffo

Quello è uno studio che avevo tirato fuori io un anno fa proprio come esmpio di studio farlocco: il secondo punto dice
"More zero-emissions vehicles non-significantly associated with lower pollution"
ma visto che tu lo prendi per buono basterebbe già per smentire tutti quelli successivi portati nel thread.

Boh, nel pdf lo giustificano così:

We considered only air quality data from U.S. EPA monitoring sites, and these tended to be in zip codes that also had lower levels of ZEV adoption during the study period.

Piuttosto sarà che i medici e i pediatri in quelle aree avranno spiegato ai pazienti come usare il Ventolin senza andare al Pronto Soccorso
Oh, ovvio che da un tubo di scappamento per definizione non esce aria pura, ma per me è altrettanto ovvio che le ricerche prezzolate sono patetiche e il pianeta ormai è spacciato comunque.
Quindi dopo questa discussione, vado a bucare il FAP

[TorettoMilano]

@sbaffo ormai mi fai troppa simpatia e tenerezza, con la statistica sei una totale frana e manco gli articoli abc sai leggere.
nell'articolo si parlava di 20 ev su 1000 abitanti, hanno abbassato l'inquinamento ma senza fare miracoli. sfortunatamente non si sono dimostrate "magiche"

[sbaffo]

@ tutti
ma come fate a essere sempre qui anche in settimana lavorativa, non avete niente da fare? Io ero in debito d'ossigeno, nel weekend pensavo di recuperare ma non ce l'ho fatta, oggi sono qui ma non so quanto duro...

@ darkon
sta diventando un papiro ingestibile, dove si perde il filo (anzi lo perdi tu nel mare di xxxx che dici), perciò darò risposte solo ad alcuno o sintetiche per molte, il resto ve nel calderone delle xxxx che dici.

Originariamente inviato da Darkon

Fai finta di non capire o cosa? Il risparmio è UNA delle variabili ti ho già scritto che il fattore principale è la comodità. Accusi gli altri di cherrypicking ma mi pare che anche te leggi sempre e solo quello che ti pare.

Allora, la comodità è una tua fisima personale, non puoi pretendere che tutto il mondo abbia i tuoi gusti/ecc o che il passaggio epocale alle ev si faccia per (tua presunta) comodità. (a parte che come ti ho già detto esiste l'adaptive cruise control che ti fa andare comodo ovunque)

infatti:

Guarda tutto mi puoi dire tranne che talebano green dato che io in innumerevoli post sono il primo a scrivere che fatta eccezione per dinamiche locali come ad esempio in zone ad altissima concentrazione demografica ai fini ambientali usare EV cambia poco e niente. Oserei dire più vicino a niente che poco.

E qui siamo anche d'accordo. Allora perchè difendere le ev se sono inutili? Solo per la teoria?

Perché non esiste questo tutti a 130. Le velocità medie sulle nostre autostrade soprattutto durante il giorno sono più basse di 130 ed è irrealistico pensare di avere una tale media. Sarei pronto a scommettere che dalle 08 alle 18 su una qualsiasi autostrada a tua scelta non riusciamo a tenere i 130 fissi nemmeno per 10 minuti di fila.

questo come al solito lo dici tu, o forse a firenze è così, ti ho detto che intorno a milano se vai a 120 sei nel flusso centrale e molti ti passano. Ovvio dipende dagli orari, nelle ore di punta sei fermo, ma il resto del giorno la velocità è buona, e più ti allontani da milano ovvimente più il traffico snellisce.

Aneddoto: nel 1999 una notte morì Trussardi (lo stilista) schiantandosi in una uscita della tangenziale (non si aprirono gli airbag), da cui indagini e caso mediatico. Il politicante genio di turno per far vedere che faceva qualcosa per la sicurazza abbassò il limite a 50 su tutte la tangenziali milanesi per qualche mese (ricordo che sono autostrade, anzi il tratto nord è proprio la A4 mi-ve). Allora circolava la battuta "alle 8 di mattina, magari arrivarci a 50" . Ovviamente era un limite talmente assurdo che nessuno lo rispettava, nè facevano le multe, passata la buriana risalì a 90 o 110 non ricordo, mentre per esempio sul Gra è 130 come in tutte le autostrade.

...Quindi il tutti giorni o meno è una variabile molto importante perché cambia totalmente la tua valutazione così come se è una volta al mese o una a settimana e così via.

appunto ma una volta a settimana non è tutti i gg ma ti serve comunque. Che poi non è sempre prevedibile, quando va tutto bene dai clienti non ci vai per un anno, se scoppia una grana ci vai molto di più.

...che c'è una massa di patentati enorme che non ha nessuna esigenza particolare e che se anche comprasse elettrico gli cambierebbe poco o nulla...
Veramente io ho sempre detto che l'EV non è per tutti. Per la maggior parte per le abitudini di spostamento, non per il prezzo.

Tu hai sempre detto che le ev andavano bene già oggi per la maggior parte della gente, punto. Poi che alla casalinga che ci fa solo la spesa va bene anche l'apecar posso essere d'accordo. Ma già per suo figlio no, quindi che fa, chiede la tesla da 400cv a papino? o ci vuole una terza macchina in famiglia, e terzo box con terza colonnina?

Ma dai... dimmi che hai scritto una bischerata e non che era un errore. Capita eh però non tirarmi fuori la storia degli errori che non ci crede nessuno.

e qui già ti tradisci, facendo vedere che ti stai arrampicando sugli specchi, lo si capiva dal discorso che mancava un'H altrimenti non aveva senso, e infatti lo hai capito benissimo anche tu. Spesso non metto neanche "km" tanto si capisce, ma tu non sai più a cosa attaccarti

Se sei a piedi/bici/motorino e ti investono sì, in un incidente fra auto ammazzarsi a 40kmh la vedo dura. Forse nemmeno con un apecar ti ammazzi a 40kmh.

In città c'è la maggior parte degli incidenti gravi anche tra gli automobilisti, forse saranno tutti a 50? non so ma è cosa nota, infatti come ti avevo detto già da anni il cds ha portato il limite a 150 ecc.
Io ho visto furgoncini ribaltati al semaforo, auto sopra i carrelli della spesa, ecc... non ho idea di come diavolo abbiano fatto

I limiti sono quasi sempre "politici" e privi di una reale analisi per cui ti trovi limiti assurdi dove potresti viaggiare anche più veloce e limiti troppo elevati dove dovresti andare più piano.

E qui sono perfettamente d'accordo. Però così cadono nella sostanza tutte le tue predicozze sull'inciviltà di sforare di 1kmh ecc.

Qualsiasi calcolo usi ti verrà fuori che in Italia ad avere reale necessità di auto a lunga percorrenza è una percentuale relativamente bassa ma guarda io voglio essere aperto. Proponimi te dei dati da una fonte che sia almeno un minimo credibile che certifichi questa esigenza di lunghe percorrenze. Se riesci a trovarla io sono disposto ad ammettere l'errore.

Unipol, già detta e postata tempo fa.

Guarda che non è che quella autonomia persa è per via del climatizzatore eh. Semmai avresti dovuto dire per via della chimica delle batterie. Se mi dici per il climatizzatore vale quello che ti ho risposto.
Ma poi ripeto... mi parli di perdita del 25% ma a che temperature esterne? Perché se mi perde il 25% a -20°C sarà un problema di chi vive in Norvegia non certo mio. Quest'anno si e no ci sarà stato -1°C forse per una settimana

ti sei perso tutte le news sul freddo degli anni scorsi? non posso farti una lezione, ma almeno non partire in quarta dicendo che mi invento i dati. Si sa che le ev buone tipo tesla hanno la batteria "climatizzata" proprio per sopperire ai limiti della chimica col freddo/caldo, infatti perdono "solo" il 25% per la climatizzazione. Le schifezze che non climatizzano la batteria fanno peggio, come la spring. Toh, ecco i dati a cui facevo riferimento, estesi e reali a temperature 0 -7, comuni d'inverno qui al nord soprattutto se vai in montagna : https://insideevs.it/news/704603/aut...riche-inverno/
considera che in autostrada come ben sai le ev perdono circa altrettanto (a seconda della velocità ovviamente) e capisci che di fatto l'autonomia dichiarata si dimezza. Aggiungi quel po di carico/gomme sgonfie/invernali/portasci ecc. che limano ancora qualcosina...
Tesla stessa dichiara un'autonomia inferiore di circa il 5%-7% se scegli i cerchi optional più grandi (le gomme sono larghe uguali)
infatti ci sono i copricerchi "aerodinamici" optional. Fidati, le ev è un altro mondo.

NON COMPRATE EV SE DOVETE COMPRARE MODELLI CHE FANNO SCHIFO. La spring può andar bene giusto se hai 80 anni e la usa per andare al supermercato a 1Km da casa. FINE.
Non può essere usata ad altro scopo. Fa schifo. Io per primo ti dico che fa schifo. Se mai mi chiedessi consiglio piuttosto che farti comprare quella ti dico di ricomprare un diesel.

Certo, però questa è l'offerta, che facciamo diamo una tesla ad ogni casalinga? così sono d'accordo anche io. Ma in realtà OGGI le ev non sono adatte alla maggior parte di chi le potrebbe usare in teoria.

Dipendesse da me, no. Purtroppo, non dipende da me ma nella maggior parte dei casi faccio in modo che ci sia un trasporto che non preveda che debba prendere la mia auto. Soprattutto al mare detesto guidare e poi se ti invitano a qualche festa di un certo livello se hai l'auto non puoi nemmeno bere quanto ti pare.... non ha veramente senso. Mi vogliono a un dato evento? Mandano qualcuno a prendermi.

eh già, e se non è una limo con lo champagnino fresco la mando indietro

Seh, magari. Se non ricordo male nel 2023 è costato circa 3000€.
ma va... non è certo iperaffollato. In spiaggia spesso siamo 3 gatti.

Eccerto, con sti prezzi! Col tuo budget per l'ombrellone l'italiano medio si fa tutta la vacanza per tutta la famiglia. guardati il film "ritorno a coccia di morto".
Se quello è solo l'ombrellone, per vitto e alloggio spendi quanto una tesla?
e poi vai piano per risparmiare sulla benza?
sei credibile quanto fantozzi olimpionico di sci

ma a Forte come ci vai, in auto/treno o ti manda l'autista quello degli ombrelloni?
oppure in elicottero/aereo privato, noleggiato dalla TPA (Tommaso-o-Pallonaro-Airlines)?
e una personcina di tale levatura passa le giornate su un forum di povery nerd come noi?

Dai, finiamola con questa pantomima, anche lexan ti ha smentito, e ormai abbiamo capito chi sei, un incrocio tra il conte Uguccione, Calboni e Tommaso-o-Pallonaro.

Non so chi sia l'ignorante che ha paragonato la crisi del 2008 a quella del '29 ma puoi lasciarlo perdere.
....
Chi fa questi paragoni col '29 non ha la preparazione nemmeno di uno diplomato ragioniere.

tutti l'hanno paragonata nel senso che è stata la più grave crisi dopo quella del '29, non pari per fortuna anche grazie agli interventi dei governi.
Ecco i primi risultati su g, un fondo che gestisce miliardi ma di sicuro non sanno la regioneria: https://am.pictet/it/blog/articoli/g...nde-recessione
poi per quanto riguarda la libertà di mercato inesistente (secondo te) ho aggiunto alla ricerca deregulation, ecco il primo risultato di g: http://dspace.unive.it/bitstream/han...pdf?sequence=2 saltando direttamente alle conclusioni (p.55) :

...Oltre a questa citazione di Stiglitz (2004), anche Krugman (2013) è intervenuto in merito alla deregolamentazione affermando:
“Siete consapevoli che la crisi globale del 2008 è stata resa possibile in buona parte dell’erosione della regolamentazione del settore bancario. Come ha documentato l’economista Gary Gorton, dopo la Grande Depressione ci fu un “periodo di quiete” di settant’anni, in cui le crisi finanziarie importanti nei Paesi avanzati erano diventate un evento raro. Gorton sostiene, e la maggior parte di noi è d’accordo, che il segreto di questa quiete è da ricercarsi nella presenza di un sistema finanziario regolamentato e vincolato, che serviva anche a limitare le opportunità di indebitamento eccessivo al di fuori del settore bancario.”
Queste due citazioni, provengono da due premi Nobel per l’economia che hanno analizzato nel profondo le dinamiche che si sono verificate durante il periodo precedente la crisi economica del 2008, che secondo la loro visione, è coinciso con il processo deregolamentatorio

E con questo chiudiamo l'OT.
Ora arriverà toretto a dire che i nobel non valgono più nulla...
https://www.google.com/imgres?imgurl...AAAAB0AAAAAEA0
invece le "tavole di toretto" sono incise nella pietra del sinai

Ricapitolando:
- difendi le ev a spada tratta ma dici che non servono a nulla per l'ambiente. E allora a cosa servono? boh
- non sai nulla delle ev (freddo, consumi) ma pontifichi accusando gli altri
- non capisci nulla si statistica ma pontifichi
- di economia lasciamo perdere, ma pontifichi
insomma non ne azzecchi una, accusi gli altri, ti contraddici spesso, il tutto perchè? boh
direi che mi sono stufato di rispondere a gente che scrive solo perchè ha tempo da perdere. Adios.

[sbaffo]

Originariamente inviato da k0nt3

E' anche scritto nell'articolo che le EV sono in calo a febbraio per via della mancanza di incentivi. Il trend anno su anno è positivo, mentre per il diesel no.

Lo so, ma quello che ne esce meglio è il benza. c'era un filo di ironia, se non si era capito.

Non esattamente, non ho ancora trovato uno studio che sostenga l'inutilità di abbandonare i motori a combustione per migliorare la qualità dell'aria nei centri abitati.
Il tuo famoso link "booom" non tiene conto che:
- non ci sono solo le polveri sottili, ma anche CO e NOX per esempio
- l'inquinamento localizzato nei centri abitati è più dannoso alla salute delle persone, e lì l'impatto del traffico è di gran lunga maggiore
- la pianura padana è un caso particolare non rappresentativo della situazione nel resto del mondo

Come no, quello di toretto, ed è in california.

Originariamente inviato da TorettoMilano

@sbaffo ormai mi fai troppa simpatia e tenerezza, con la statistica sei una totale frana e manco gli articoli abc sai leggere.
nell'articolo si parlava di 20 ev su 1000 abitanti, hanno abbassato l'inquinamento ma senza fare miracoli. sfortunatamente non si sono dimostrate "magiche"

sarei io la frana in statistica, dopo le ripetute figuracce che hai fatto?
se è insignificante l'impatto delle ev sull'inquinamento è altrettanto insignificante sulla salute ovviamente, perciò tutto lo studio è farlocco (lo avevo postato io in origine come esempio negativo), sono percentuali talmente piccole che non hanno valore, rientrano nelle "tolleranze" statistiche, sempre che non siano state manipolate appositamente.