PC a basso consumo per uso 24H/24

[felixmarra]

Originariamente inviato da sunat5

avevo già letto qualcosa del genere e sono passato al raid 1+0 su controller esterno, che mi sembra molto più sicuro anche se si perde il 50% della capacita totale

rispetto al raid5 è più sicuro e il difetto l'hai detto tu stesso, si spreca troppo spazio. Aggiungo che si consuma il doppio dell'energia elettrica per alimentare due dischi nel solo raid1 e il quadruplo nello 0+1. Per un pc server il raid0 è piuttosto inutile.

anche se a quanto ho capito non sei d'accordo sui controller esterni, ma questa è una tua opinione.

Hai capito male, i controller esterni in caso di rottura sono più facili da rimpiazzare rispetto ad uno su scheda madre, ma l'opzione software rimane la migliore nell'ottica della sicurezza dati.

Calcola cmq che spesso si duplica anche il controller raid nel caso si rompesse anche quello.

Io sono un po' all'antica, quello che non c'è non si può rompere.

[sunat5]

Originariamente inviato da felixmarra

Hai capito male, i controller esterni in caso di rottura sono più facili da rimpiazzare rispetto ad uno su scheda madre, .......

avevo capito male

Originariamente inviato da felixmarra

Io sono un po' all'antica, quello che non c'è non si può rompere.

ottima filosofia, come non darti ragione

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da felixmarra

Ok, leggi questo e cambia le tue granitiche convinzioni errate: http://www.zdnet.com/blog/storage/wh...ng-in-2009/162

Ci sono tutte le risposte alle domande che mi hai fatto e ti risponde una persona parecchio più competente di me e persino di te.

Beh direi che quello dice Harris in quell'articolo (e nel successivo in merito alla presunta morte del RAID6) va dall'ipotetico al catastrofico, mi chiedo se Giacobbo abbia già pensato a farne l'argomento centrale di una puntata di Voyager...

Anzitutto lui basa tutta la sua argomentazione su un fattore (URE) che definire largamente secondario è un eufemismo, se consideriamo il ciclo di vita di un disco e di un array RAID, mentre invece sappiamo tutti che è disk permanent failure la principale causa di disastro.

In secondo luogo si riferisce unicamente a presunti (e mai citati precisamente) dischi SATA da desktop che statisticamente sarebbero caratterizzati da questa soglia di URE, mentre invece dischi SAS o SATA di classe enterprise dovrebbero statisticamente avere valori superiori.

Harris fa grande attenzione a non citare tutta quella serie di misure e operazioni che i moderni controller RAID effettuano sull'array per evitare casistiche simili, come rilevazioni degli URE con riscrittura automatica dei dati dalla parità, attivazione automatica della rebuild in caso di superamento di determinate soglie nella rilevazione di URE, controllo fisico dell'unità (pensiamo anche solo all'evoluzione dello SMART e delle tecniche di PFA).

A prescindere poi da tutte le cose che Harris può aver detto per attirare l'attenzione o ricavarsi il suo angolino di celebrità (stessimo parlando di Bruce Eckel o di qualche altro guru poi potrei capire...), resta il dato di fatto fondamentale: siamo nel 2011, e a distanza di 4 anni dalla sua profetica previsione la tecnologia RAID5 è ancora viva e vegeta, e rappresenta ancora la tecnica più usata per garantire business continuity a livello di storage.

Per carità libero di seguire i suoi pseudo-suggerimenti, però ti faccio presente che senza tirare in ballo dubbi personaggi, IBM, così come HP, EMC, NetApp e altri produttori del settore impegnati anche sul versante storage, sono anni che citano nelle loro best-practice semplici misure per non ricadere in questo genere di casistiche, come la dimensione consigliata degli array, il numero di unità per array, e salendo fino alla dimensione massima delle lun o degli host group.

Perdonami poi, configurare un array raid SATA con 7 dischi da desktop da 2TB l'uno francamente è da kamikaze anche senza stare ad arrovellarsi sugli URE.

[felixmarra]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Perdonami poi, configurare un array raid SATA con 7 dischi da desktop da 2TB l'uno francamente è da kamikaze anche senza stare ad arrovellarsi sugli URE.

Cioè dopo 3 ore di pippe per far capire agli astanti che tu ne sai sei arrivato a dire ciò che ho detto io all'inizio.

Eh vabbè, l'importante è arrivarci, no?

P.S. qui siamo in ambito "casalingo", non siamo negli ambienti enterprise che frequenti tu, le tue argute osservazioni sono improponibili.

[85mitsui85]

salve a tutti,
probabilmente sto postando nel post sbagliato, ma con la funzione cerca non ho trovato nulla :\

volevo chiedervi quanto può consumare la configurazione che ho in firma...ora ho un alimentatore da 400W ATx, vorrei provare ad usare uno meno potente per diminuire le dimensioni del case
avete qualche consiglio su come procederE?
P.s. sto usando un case mATX

grazie
marco

[xm]

Comprato ieri sera senza costi di spedizione (promo attiva fina alle otto di mattina).

Ciao

[pupgna]

che poi è arrivata una mail con buono sconto che annulla le spese di sped fino al 30/06 in caso di acquisto sopra i 30 euro e sotto i 30 kg...

[genesi86]

Originariamente inviato da pupgna

che poi è arrivata una mail con buono sconto che annulla le spese di sped fino al 30/06 in caso di acquisto sopra i 30 euro e sotto i 30 kg...

scusatemi raga, ma state parlando del sito che vende il microserver? mi mandereste in pvt il nome dello shop?

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da felixmarra

Cioè dopo 3 ore di pippe per far capire agli astanti che tu ne sai sei arrivato a dire ciò che ho detto io all'inizio.

Eh vabbè, l'importante è arrivarci, no?

P.S. qui siamo in ambito "casalingo", non siamo negli ambienti enterprise che frequenti tu, le tue argute osservazioni sono improponibili.

Forse quelle che per te sono "3 ore di pippe" per qualcun altro sono argomentazioni interessanti, senza contare che la parte che tu hai quotato del mio post è una conclusione che esula totalmente dalla questione degli URE che invece in quell'articolo (che sembra tu abbia preso alla lettera come verità assoluta e incontrovertibile...) semplicisticamente rappresenta l'unica e vera causa del fallimento del RAID5.

Ambito casalingo? E' fin troppo evidente che se stiamo parlando di una così grande quantità di dati l'ambito "casalingo" è andato a farsi benedire da un pezzo.

PS: puoi anche evitare certe risposte piccate, non attacca...

[Valk791]

Originariamente inviato da Valk791

salve non se se questo è il 3rd giusto ma per questa cosa anche se riguarda il muletto.
oggi volevo installare jdownloader, scarico e installo quindi prima java e poi JD tuttavia mi esce questo errore
"The installer did not start up correctly on the last run. This is probably caused by a corrupted Java VM. Do you want to download or manually select the JVM?"
allora seleziono il download e mi esce quest'altro messaggio d'errore:
"The install4j wizard could not find a java(TM) runtime environment on your system. You can locate or download a suitable 32-bit JRE"
vado avanti ed ancora:
"Error downloading the java(tm) runtime wnvironment. Please check your internet connection and start setup again.
Log: C:\Documents and Settings\NOMECOMPUTER\IMPOSTAZIONI localic\Temp\i4j_nlog_14"

premetto che ho questo messaggio d'errore dopo aver installato java. ho provato a disinstallarre java, cancellare la cartella temp, reinstallare java ma mi dà lo stesso identico errore.
tempo fa disattivai un po' di servizi, può essere dovuto a questo? se si quale devo riattivare? grazie a tutti

ragazzi potete darmi una mano?

[genesi86]

Originariamente inviato da xm

Ieri c'era ancora l'opzione gratis per la spedizione?
Mi sono convinto anch'io per sto miniserver.
Non so se ordinarlo subito o aspettare il weekend per risparmiare sta decina di euro (rischiando che li finiscano).

Peccato che supporti solo raid 0 e 1. Io pensavo propio ad una configurazione con 3 hd in raid 5.

Ciao

mi diresti in privato il sito da dove hai acquistato il microserver? hai preso il modello da 160 o 250GB?

[the madman]

Originariamente inviato da felixmarra

seven 64bit.

Che vantaggi ho rispetto al 32bit? Ho solo un giga di ram ed anche se la portassi a 2/3Gb per evitare lo swap non so se apprezzeri le differenze, visto l'uso che ne faccio. Non vorrei complicarmi inutilmente la vita con la ricerca di driver/software compatibili 64-bit. Sbaglio?

Originariamente inviato da felixmarra

decisamente flexraid

Lo conosci bene o l'hai già usato? io sono completamente a digiuno di raid, però con l'acquisto del microserver vorrei configurare il tutto e poi dimenticarmelo. Ieri ho montato tutto, ho spostato il disco di sistema al posto del CDROM con adattatori e collegandolo sulla presa ODD. Ho montato 2 dischi da 2TB e due dischi da 750GB nei 4 slot, installato win 7 (32 bit per ora, preparando anche una seconda partizione per ospitare un secondo OS o una copia di backup del primo), ripristinato gli share e gli applicativi che usavo sul vecchio muletto.

Puoi darmi qualche dritta su come procedere con flexraid e chiarirmi cosa comporta l'uso di un software del genere?

Originariamente inviato da felixmarra

nel flexraid serve UN disco indipendemente da quanti dischi usi. Sul microserver puoi montare, con alcuni accorgimenti, 6 dischi totali. Significa che puoi usare 5 dischi per i dati e UNO SOLO per il parity di tutti gli altri. Volendo, se hai dischi in rete, il parity può essere calcolato usando i dischi di rete come fossero locali, cioè se si rompe un disco di rete puoi rigenerarlo dal microserver.

Quindi il rapporto di compressione è "tendente all'infinito : 1". E' ideale negli ambiti dove i file non cambiano spesso (archivi di film/musica è perfetto). E' altamente consigliabile, nel caso di implementazione, escludere dal parity il disco di sistema perché cambia continuamente, dovresti ricalcolare il parity ad ogni scrittura, il che è da folli.

Il mio caso è praticametnequello che hai descritto tu, film, musica, foto, e archivio documenti. Il download risiede su una partizione del disco di sistema (100 GB), a download ultimato procedo con l'archiviazione.

Concludo dicendo che per la parte driver AMD è sufficiente installare questo tralasciando i classici catalyst che non vanno bene per tutto, mentre sono alla ricerca dei driver aggioranti per la scheda di rete Broadcom, non ho ben capito qual'è il modello installato.. qualcuno lo sa?

[felixmarra]

Originariamente inviato da the madman

Che vantaggi ho rispetto al 32bit? Ho solo un giga di ram ed anche se la portassi a 2/3Gb per evitare lo swap non so se apprezzeri le differenze, visto l'uso che ne faccio. Non vorrei complicarmi inutilmente la vita con la ricerca di driver/software compatibili 64-bit. Sbaglio?

sbagli.
la piattaforma è a 64bit, i driver sono 64bit e i software se funzionano a 32bit andranno a 32bit senza che tu debba fare qualcosa.

Puoi darmi qualche dritta su come procedere con flexraid e chiarirmi cosa comporta l'uso di un software del genere?

sì, ma è meglio che leggi e poi torni a chiedere cosa non hai capito, così si usano i forum.

[the madman]

Originariamente inviato da felixmarra

sbagli.
la piattaforma è a 64bit, i driver sono 64bit e i software se funzionano a 32bit andranno a 32bit senza che tu debba fare qualcosa.

Non ci siamo capiti.
Intendo: sbaglio a pensare che non otterrei vantaggi, nel mio contesto?

sì, ma è meglio che leggi e poi torni a chiedere cosa non hai capito, così si usano i forum.

Sicuro che sai come si usano forum? Anche dare dei link da leggere è una dritta, non sono uno che cerca la pappa pronta, giusto per chiarire. Alla ricerca su google ci arrivo da solo, certo se vado sul forum del produttore magari non ho più bisgno di chiedere a chi già lo conosce.

Cmq grazie lo stesso e scusa il disturbo....

[felixmarra]

Originariamente inviato da the madman

Non ci siamo capiti.
Intendo: sbaglio a pensare che non otterrei vantaggi, nel mio contesto?

http://windows.microsoft.com/it-IT/w...sked-questions

Sicuro che sai come si usano forum?

sicurissimo.

Anche dare dei link da leggere è una dritta, non sono uno che cerca la pappa pronta, giusto per chiarire.

Ti ho invitato a leggere qualcosa su flexraid e di tornare eventualmente a chiedere quello che non hai capito visto che su un forum non è normale io debba fare una trattazione dell'argomento che è trattato esaurientemente in internet

Alla ricerca su google ci arrivo da solo

e allora perché non inizi da lì?

certo se vado sul forum del produttore magari non ho più bisgno di chiedere a chi già lo conosce.

potrebbe essere.

Cmq grazie lo stesso e scusa il disturbo....

figurati, tanto era previsto che un normale invito a documentarsi avrebbe generato la solita risposta piccata e indispettiva. Nulla di nuovo.

[the madman]

Originariamente inviato da felixmarra

http://windows.microsoft.com/it-IT/w...sked-questions

Letto, e visto che il microserver in questione non deve svolgere nessuna delle operazioni portate ad esempio, il link non mi aiuta a capire se è preferibile o no. Per caso la tua esperienza diretta ha riscontrato miglioramenti a prescindere? Cioè un sistema a 64 bit è sempre preferibile?

Originariamente inviato da felixmarra

sicurissimo.

beato te...

Originariamente inviato da felixmarra

Ti ho invitato a leggere qualcosa su flexraid e di tornare eventualmente a chiedere quello che non hai capito visto che su un forum non è normale io debba fare una trattazione dell'argomento che è trattato esaurientemente in internet

Giusto un chiarimento, poi mi fermo: nessuno, tantomento io, ti ha richiesto un trattato o una guida dettagliata... ho parlato di "dritte" per evitare di commettere banali errori, che magari una persona che già conosce il programma può aiutare ad evitare, sarà stupido ma per me i forum servono a questo. Per entrare in questo forum non mi pare sia richiesta la conoscenza approfondita del tema che si vuole trattare, ma forse ricordo male.

Originariamente inviato da felixmarra

e allora perché non inizi da lì?

Non ci crederai, ma l'ho già fatto, e vista la mole di informazioni trovate, cercavo un consiglio per restringere il campo....

Originariamente inviato da felixmarra

figurati, tanto era previsto che un normale invito a documentarsi avrebbe generato la solita risposta piccata e indispettiva. Nulla di nuovo.

Vedi non è l'invito a documentarsi che infastidisce (che con opportuni link è anche cosa gradita, è una cosa che faccio constantemente), ma quanto la presunzione di essere convinti di parlare con l'ultimo arrivato, che non sa come ci si comporta su un forum, che invece di andare a sudare come tutti gli utenti anziani che ormai danno consigli da anni e che si sentono in diritto di dare lezioni di internet.

Ho letto in giro per altri forum, sembra strano ma ne frequento altri e da parecchio, come utente oggi, moderatore ed amminstratore fino a poco tempo fa (ho i testimoni se serve eh..) che questo posto è diventato invivible, proprio per atteggiamenti come il tuo, e giuro che ero scettico fino a poco fa....

Quello che non ho capito è se vuoi aiutare me e chi come me non ne sa nulla a mettere su questo flexraid o no.

Ti ringrazio in entrambi i casi, visto che nei forum nessuna risposta è obbligatoria.....

[genesi86]

Originariamente inviato da the madman

Letto, e visto che il microserver in questione non deve svolgere nessuna delle operazioni portate ad esempio, il link non mi aiuta a capire se è preferibile o no. Per caso la tua esperienza diretta ha riscontrato miglioramenti a prescindere? Cioè un sistema a 64 bit è sempre preferibile?

potrei sbagliarmi, ma da quello che so' è preferibile installare un SO a 64bit, perchè rispetto ad un sistema a 32bit, più dati vengono caricati in ram e quindi velocizzati.
Il rovescio della medaglia però, sono che alcuni driver potrebbero non essere compatibili (non è il caso del microserver) e che si occuperà un quantitativo maggiore di ram.
Sul mio PC, faccio largo uso di photoshop a 64bit e questo è sensibilmente più veloce del fratello a 32bit, anche se più vorace di ram.

Sinceramente, non ho mai notato differenze tangibili a livello di sistema operativo tra le versioni 32 o 64 bit, mentre usare un software a 64 bit su un so a 64 bit, porta un boost prestazionale non da poco.

Ad ogni modo, a meno che tu non abbia qualche vecchissima stampante, andrei tranquillamente con seven 64, dato che ci girano alla perfezione sia programmi da 32 che da 64 bit.

[felixmarra]

Originariamente inviato da the madman

Letto, e visto che il microserver in questione non deve svolgere nessuna delle operazioni portate ad esempio, il link non mi aiuta a capire se è preferibile o no. Per caso la tua esperienza diretta ha riscontrato miglioramenti a prescindere? Cioè un sistema a 64 bit è sempre preferibile?

"Le versioni a 32 bit e a 64 bit di Windows sono progettate, rispettivamente, per l'utilizzo in computer con processori a 32 bit e a 64 bit."

Il microserver è una piattaforma 64bit e già questo ci dice che andrebbe a 64bit.

Poi dice anche che "con la versione a 64 bit viene ridotto al minimo il tempo necessario per trasferire i processi grazie all'archiviazione di un numero maggiore di questi nella memoria ad accesso casuale (RAM) anziché nel disco rigido. Questo si traduce in prestazioni migliori dei programmi."

Non è solo per i programmi citati dove la differenza è apprezzabile ad occhio nudo, ma in generale. Ovvio che con emule o torrent non vedi nulla (che non significa che non c'è differenza, ma solo che è poco apprezzabile), ma se più in là metti il server a fare dell'altro sei già pronto con il 64bit.

Poi fai tu, a me non viene in tasca nulla.

[the madman]

Originariamente inviato da genesi86

potrei sbagliarmi, ma da quello che so' è preferibile installare un SO a 64bit, perchè rispetto ad un sistema a 32bit, più dati vengono caricati in ram e quindi velocizzati.
Il rovescio della medaglia però, sono che alcuni drive potrebbero non essere compatibili (non è il caso del microserver) e che si occuperà un quantitativo maggiore di ram.
Sul mio PC, faccio largo uso di photoshop a 64bit e questo è sensibilmente più veloce del fratello a 32bit, anche se più vorace di ram.

Ti ringrazio, anche ampliando la ram, passare ad un 64 bit aiuterebbe, secondo te, ad aumentare le prestazioni in LAN ad esempio? il mio microserver sara usato come file share/download station/print server per quel documento al mese che stampo.

Sinceramente, non ho mai notato differenze tangibili a livello di sistema operativo tra le versioni 32 o 64 bit, mentre usare un software a 64 bit su un so a 64 bit, porta un boost prestazionale non da poco.

E su questo non ci piove, ma esiste emule/utorrent/jdownloader a 64-bit? e anche se ci fossero non credo aumentino la velocità di download

Ad ogni modo, a meno che tu non abbia qualche vecchissima stampante, andrei tranquillamente con seven 64, dato che ci girano alla perfezione sia programmi da 32 che da 64 bit.

A dire il vero ho una HP business inkjet 1100d che mi pare manchi proprio dei driver per vista/seven.... l'ho sempre usata con XP, devo controllare meglio.

[ciccillover]

Edit.