Lo strano caso dell'incidente del volo GermanWings

[jumpjack]

Qualcuno faceva notare che non ha preso fuoco niente sulla montagna... e l'aereo non era nemmeno a metà strada, quindi era pieno di carburante.
Va bene che sono quasi solo sassi... ma almeno un fil di fumo?!? Un cespuglietto bruciacchiato?!? Un sedile in fiamme? Andava ad aria compressa 'st'aereo?

edit:
ah no vabbè, ho trovato qualcosa:

[jumpjack]

Io ancora non credo all'ipotesi-suicidio; non solo perchè l'unico modo per averne la certezza sarebbe avere una dichiarazione scritta dell'interessato (magari tra qualche giorno scopriranno un SMS alla fidanzata, chissà...), ma per la modalità: se fosse un suicidio, sarebbe un "suicidio romantico", col protagonista che, vedendo le alpi all'orizzonte, decide di scendere piano piano, volare a mo' di turista per almeno 20 km (la mia simulazione non si spinge oltre per pigrizia...) tra le dolomiti a 700 km/h, e starsene bellamente a guardare la montagna che gli arriva in faccia.

Ma dai, sembra una di quelle storie dove raccontano che un tizio si è suicidato impiccandosi al lavandino.



Riassunto di quanto accertato finora:

4U9525 departed BCN at 10.01 heading to DUS
Reached cruise at FL380 at 10.45
Left cruise at 10.46
Decent for 8 minutes, ATC lost signal at 10.53 at 6000ft
Crashed into the valley of white on one side of the mountain of the Three Bishoprics. Rough terrain up to 3000m high
Weather was good
A320 D-AIPX ex LH cn 147, manufactured November 1990, delivered 29/11/90, with 4U since January 2014
58,300 flight hours, 46,700 cycles
Last A Check Monday 23rd March 2014
Last C Check in summer 2013
Captain with LH & 4U for 10 years, 6000 flight hours on A320
144 passengers and 6 crew on board
Known nationalities include
Germany 72
Spain 35
Australia 2
Argentina 2
Iran 2
Venezuela 2
US 2
UK 1
Netherlands 1
Columbia 1
Mexico 1
Japan 1
Israel 1
Denmark 1
Belgium 1
Other nationalities to be confirmed 25
CVR found, damaged but readable
BEA leading investigation, assisted by BFU and Spanish equivalent
Technical advisors from Airbus, Germanwings & Lufthansa assisting
Reports FDR found (though nothing confirmed), severely damaged with memory chip dislodged and missing
NYT Report – one of the pilots outside of cockpit, co-pilot alone in cockpit while pilot went to the toilet
First 20 minutes on CVR reveal both pilots exchanging in a normal way
Captain then prepares briefing for landing in DUS. Co-pilot answers seem to be brief
Captain then ask co-pilot to take command of aircraft, sound of a seat moved backwards then a noise of a door being locked
Co-pilot alone in cockpit, manipulates switches of the flight monitoring system to activate decent
Co-pilot did not answer when pilot wanted to enter cockpit, co-pilot refused to open door
Breathing heard inside cockpit until crash
ATC requested pilots to declare 7700 emergency but no answer, no mayday or emergency called
ATC requests other aircraft to do radio relay to get in contact with Germanwings
Alarms were triggered to alert proximity to the ground, loud knocks are heard as to violently break down the cockpit door
Alarms which are pullups to straighten back the aircraft trigger just before final impact, probable sound of first impact on an embankment
Prosecutor concludes in his statement that the above actions as a ”will to destroy the aircraft”
Victim Identification starts today, 26 march 2015
Current investigation makes it likely that co-pilot crash the plane deliberately, more details on co-pilot’s background to be provided later
Co-pilot Andreas Lubitz, 28 from Germany, Worked with Germanwings since September 2013, not thought to have a terrorist background

http://www.airliners.net/aviation-fo....main/6355338/

Riassumo: Il pilota era vivo e cosciente e stava manovrando (manipolando?) la strumentazione di bordo per far scendere l'aereo, e le montagne erano ben visibili. La strumentazione di bordo funzionava benone, emettendo segnali di allarme di imminente collisione.

[Pavlat]

Originariamente inviato da jumpjack

Io ancora non credo all'ipotesi-suicidio; non solo perchè l'unico modo per averne la certezza sarebbe avere una dichiarazione scritta dell'interessato (magari tra qualche giorno scopriranno un SMS alla fidanzata, chissà...), ma per la modalità: se fosse un suicidio, sarebbe un "suicidio romantico", col protagonista che, vedendo le alpi all'orizzonte, decide di scendere piano piano, volare a mo' di turista per almeno 20 km (la mia simulazione non si spinge oltre per pigrizia...) tra le dolomiti a 700 km/h, e starsene bellamente a guardare la montagna che gli arriva in faccia.

Ma dai, sembra una di quelle storie dove raccontano che un tizio si è suicidato impiccandosi al lavandino.



Riassunto di quanto accertato finora:

http://www.airliners.net/aviation-fo....main/6355338/

Riassumo: Il pilota era vivo e cosciente e stava manovrando (manipolando?) la strumentazione di bordo per far scendere l'aereo, e le montagne erano ben visibili. La strumentazione di bordo funzionava benone, emettendo segnali di allarme di imminente collisione.

Io ho letto in giro che se fosse sceso troppo in fretta il computer di bordo avrebbe rialzato in automatico l'aereo, quindi una discesa dolce sarebbe servita a ingannare il computer, facendo passare la manovra come un atterraggio d'emergenza.

[jumpjack]

Mmmh....
Attenzione...

Non ce ne fossero abbastanza, ho trovato un'altra incongruenza:



I media hanno sempre parlato di punto di impatto a 2700 metri; non so se si riferissero alla quota della vetta, o all'effettiva quota del punto.... ma in ogni caso l'impatto sarebbe dovuto avvenire ben prima del punto effettivo, verso quota 1900 metri!

Direi che c'è forse stato un tentativo di riprendere quota e schivare la montagna.

File KML:
http://jumpjack.altervista.org/4U9525.kml

[bancodeipugni]

forse alla fine sono riusciti ad aprire...

le porte pur blindate non sono indistruttibili 150 vs 1...

ad ogni modo alcune compagnie hanno deciso di aumentare i piloti in cabina a un minimo di 2, sperando che uno non stenda l'altro...

[walter sampei]

beh, 20 km a quelle velocita' sono un paio di minuti. comunque anche io penso che troppe cose non tornino...

[microcip]

non ha manovrato il pilota, è stata attivata una procedura automatica di caduta di quota di emergenza per la sopravvivenza dell'equipaggio in caso di depressurizzazione.
L'aereo è sceso per i fatti suoi sotto il controllo dell'elettronica.

[fracama87]

Originariamente inviato da walter sampei

ok, ma allora perche' "prendersela comoda"??? quasi sempre, in questi casi, vanno giu' senza tante scuse e fine...



non riesco a capire. ok, almeno sappiamo che non e' un problema di quel tipo. pero' penso che anche il discorso del blocco porta sia un grosso errore. ipotizzo un caso simile ma in cui il pilota si chiude dentro e si sente male, e dall'esterno non puo' intervenire nessuno... anche in questo caso l'aereo va giu'

Non è esattamente così: Da fuori si può aprire con un codice, se non risponde nessuno si apre entro 30 secondi. Il pilota può negare l'apertura (es per dirottamento) per un tempo da 5 a 20 minuti. Ergo se sta male non lo farà. Se ci fosse stato un secondo membro dell'equipaggio (come faranno ora e già accadeva negli USA per legge) non sarebbe potuto succedere.

[walter sampei]

Originariamente inviato da microcip

non ha manovrato il pilota, è stata attivata una procedura automatica di caduta di quota di emergenza per la sopravvivenza dell'equipaggio in caso di depressurizzazione.
L'aereo è sceso per i fatti suoi sotto il controllo dell'elettronica.

cioe' questo tizio ha attivato la procedura e poi e' rimasto a godersi il panorama del monte che gli piombava addosso, tirandosi dietro altre 150 persone???

non c'e' un sistema ad inseguimento del terreno che scatta in automatico? o ha disattivato pure questo?

non vorrei che il pilota suicida fosse una scusa per parare altro, ma a questo punto devo dire che le prove iniziano a stringere.

sono salito pochissime volte su aerei, e mi sa che mi e' passata la voglia in via definitiva...

Originariamente inviato da fracama87

Non è esattamente così: Da fuori si può aprire con un codice, se non risponde nessuno si apre entro 30 secondi. Il pilota può negare l'apertura (es per dirottamento) per un tempo da 5 a 20 minuti. Ergo se sta male non lo farà. Se ci fosse stato un secondo membro dell'equipaggio (come faranno ora e già accadeva negli USA per legge) non sarebbe potuto succedere.

ok... abbastanza aberrante la cosa. penso che dovrebbero introdurre un override sul sistema dei codici che permetta di entrare comunque (ad es due codici, uno "normale" e uno di emergenza non sbloccabile?)

[fracama87]

Originariamente inviato da walter sampei

cioe' questo tizio ha attivato la procedura e poi e' rimasto a godersi il panorama del monte che gli piombava addosso, tirandosi dietro altre 150 persone???







non c'e' un sistema ad inseguimento del terreno che scatta in automatico? o ha disattivato pure questo?







non vorrei che il pilota suicida fosse una scusa per parare altro, ma a questo punto devo dire che le prove iniziano a stringere.







sono salito pochissime volte su aerei, e mi sa che mi e' passata la voglia in via definitiva...







ok... abbastanza aberrante la cosa. penso che dovrebbero introdurre un override sul sistema dei codici che permetta di entrare comunque (ad es due codici, uno "normale" e uno di emergenza non sbloccabile?)

e i terroristi troverebbero anche quello di emergenza.



Comunque hanno annunciato che (come negli usa per legge) non si potrà più rimanere soli in cabina... ma ci debbano sempre essere due membri dell'equipaggio e in tal caso difficilmente sarebbe accaduto...Comunque ormai è certo, per non fare scattare gli allarmi aveva messo il pilota automatico per schiantarsi.... pure io ieri non riuscivo a crederci



ps. per chi si preoccupa... ricordo che la mortalità in aereo continua a essere infinitamente minore che in auto e in moltissime altre situazioni. Solo che questi incidenti sono più drammatici e mediatici.

[*aLe]

Originariamente inviato da fracama87

ps. per chi si preoccupa... ricordo che la mortalità in aereo continua a essere maggiore in auto e in moltissime altre situazioni. Solo che questi incidenti sono più drammatici e mediatici.

Purtroppo è vero, in auto di solito non muoiono 150+ persone per volta (a scanso di incidenti in cui fanno un frontale due pullman) e in treno (dove un incidente potrebbe potenzialmente fare centinaia di vittime) ci si sente più sicuri perché "eh ma siamo attaccati a terra, se succede qualcosa si può tentare di scappare".

In aereo invece (come in nave, secondo me) c'è la "brutta" sensazione di essere sospesi in aria (il contatto col terreno per me è una delle maggiori forme di "sicurezza" che uno possa provare durante un viaggio) ma soprattutto c'è quella sensazione di essere intrappolati, che ti fa dire "se succede qualcosa non ho via di scampo".

Poi non è che non volo, per carità... Però un pochino teso lo sono anche io quando devo prendere un aereo (cosa che per esempio non sono in macchina, nonostante abbia alcuni amici che guidano come assassini e nonostante anche io a volte abbia avuto i miei bei momenti di "piede pesante").

[jumpjack]

non c'e' un sistema ad inseguimento del terreno che scatta in automatico? o ha disattivato pure questo?

Il problema è che gli aerei vengono gestiti, a quanto capisco, nè più ne meno che come ai tempi dei fratelli Wright, 112 anni fa: completamente nelle mani dei piloti (o chi per loro), senza nessuna possibilità di pilotaggio dall'esterno o di autopilotaggio.

Siamo nel 2015: esistono droni da 1000 euro che in modo del tutto autonomo raccolgono mattoni da terra e li impilano formando costruzioni con precisione centimetrica, esiste il sistema EGNOS che permette(rebbe) finalmente di effettuare atterraggi del tutto automatici tramite GPS, esistono sistemi per compiere operazioni chirurgiche telecontrollando un robot a distanza di 8000 km, ed è ormai commerciale, e non più riservata ai militari, la realtà virtuale HD+3D immersiva.

Ergo, non c'è nessun motivo tecnico per non rendere completamente bypassabili da terra piloti e terroristi in caso di necessità. E anche economicamente, quanto potrà essere gravoso, visto che gli aerei ormai sono GIA' controllati completamente dal computer? (Sapevate che la cloche è "finta" e non più collegata a tiranti e pistoni idraulici? E' solo un grosso joystick).

E vogliamo parlare del registratore di cabina?!? Immagino usino un mangiacassette... Un mese fa mi sono comprato una telecamerina HD con autonomia di registrazione di 2 ore, l'ho pagata 15 euro... e qui stiamo ancora ai tecnici con le cuffiette che cercano di capire dal solo audio cosa è successo in cabina!

E questo Flight Management System? Ho in tasca un cellulare octacore che potrebbe telecontrollare 12 aerei di linea in contemporanea.... e a bordo di un aereo di linea esiste un sistema che può essere impostato semplicemente per far scendere l'aereo fino a terra senza che il computer di bordo verifichi se nel punto di arrivo c'è un aeroporto o una montagna??? Ma in che anno siamo???

ps. per chi si preoccupa... ricordo che la mortalità in aereo continua a essere maggiore in auto e in moltissime altre situazioni. Solo che questi incidenti sono più drammatici e mediatici.

Questo è risaputo.. La "paura di volare" non dipende dalla facilità con cui si hanno incidenti in aereo, ma la modalità: in auto muori sul colpo, in aereo puoi dover stare anche 3 o 4 minuti a guardare il suolo che si avvicina, è una questione di tempi tecnici: per fare 15 km in caduta libera ci vuole il tempo che ci vuole.
E' vero che gli incidenti a quota di crociera non succedono praticamente mai (vulcani permettendo), ma in quelli in decollo/atterraggio interviene invece il "fastidio" di sapere che stai affidando le tue chiappe a uno sconosciuto qualunque che sta "al volante" e che neanche puoi vedere!

[Dumah Brazorf]

Originariamente inviato da jumpjack

Ergo, non c'è nessun motivo tecnico per non rendere completamente bypassabili da terra piloti e terroristi in caso di necessità.

Così gli stessi terroristi potranno farti schiantare telecomandandoti contro un grattacielo e senza ammazzarsi. Utile...

[walter sampei]

Originariamente inviato da deepdark

Più sistemi usi e più è facile che si rompano o vadano in errore. Inoltre si tende ad usare tecnologie ben collaudate. Figurati che una volta ci hanno chiesto un sistema antincendio a relè (e stiamo parlando di circa 300 relè con tutta la sua logica) invece che compiuterizzato (che va bè, sono sempre rele ma micro).

confermo... non a caso lo shuttle va avanti con pc del medioevo

[walter sampei]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Così gli stessi terroristi potranno farti schiantare telecomandandoti contro un grattacielo e senza ammazzarsi. Utile...

scusa, ma non credo ai "terroristi". soprattutto in italia che abbiamo avuto anni di dottrina cossiga, stay behind e stragi di stato e coperture varie... la cosa mi preoccupa piu' per le auto che per gli aerei.

[jumpjack]

Originariamente inviato da deepdark

Più sistemi usi e più è facile che si rompano o vadano in errore.

Ma i sistemi ci sono già! Come dicevo, gli aerei moderni sono già controllati dall'elettronica. Si tratterebbe poco più che di installare un ricevitore a bordo (semplificando molto... ), così il pilota invece di essere a bordo sta a terra.
Probabilmente anche la manetta è ormai solo un pezzo di ferro con un encoder che permette al computer di sapere in che posizione sta! Lo è l'acceleratore della mia auto, figuriamoci se non lo è la manetta di una aereo che costa quanto 1.000 auto.

[walter sampei]

Originariamente inviato da jumpjack

Ma i sistemi ci sono già! Come dicevo, gli aerei moderni sono già controllati dall'elettronica. Si tratterebbe poco più che di installare un ricevitore a bordo (semplificando molto... ), così il pilota invece di essere a bordo sta a terra.
Probabilmente anche la manetta è ormai solo un pezzo di ferro con un encoder che permette al computer di sapere in che posizione sta! Lo è l'acceleratore della mia auto, figuriamoci se non lo è la manetta di una aereo che costa quanto 1.000 auto.

odio l'elettronica delle auto attuale, mi e' gia' successo che il servosterzo si piantasse o che i freni non scattassero al momento giusto paradossalmente, su un aereo, potrebbe essere piu' sicura in quanto hai piu' spazi di manovra (e anche tempi, nonostante le velocita') per agire, se abbinata bene a sistemi radar e di controllo del terreno.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da jumpjack

I media hanno sempre parlato di punto di impatto a 2700 metri; non so se si riferissero alla quota della vetta, o all'effettiva quota del punto.... ma in ogni caso l'impatto sarebbe dovuto avvenire ben prima del punto effettivo, verso quota 1900 metri!

Direi che c'è forse stato un tentativo di riprendere quota e schivare la montagna.

infatti si è schiantato a 1882 metri di quota. Impressionante la precisione del tuo calcolo!

Comunque io non ci vedo alcun complotto. Se verrà confermato (cosa tra l'altro già fatta) lo shock più grande è pensare come possa una persona persona rimanere in cabina da sola.

Non ci vedo purtroppo niente di strano in quello che ha fatto. Agghiacciante per carità, una freddezza innaturale.. ma i processi mentali di una persona disturbata e depressa non seguono un metro di paragone lineare.

Una lucidissima follia, pensata attentamente e con cura magari per anni.. un semplice pensiero curioso magari espresso tra i mille normali pensieri, concretizzatosi poi in una qualsiasi giornata di lavoro.

Spero fortemente che vengano istituiti nuovi regolamenti ferrei per ovviare ad un problema così grande, per me non basta neanche avere due piloti assieme in cabina perchè se proprio uno vuole farla finita si può alzare con la scusa di andare al bagno, tramortire l'altro ignaro pilota, chiudere la porta, finirlo e dedicarsi al piano.

[walter sampei]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

infatti si è schiantato a 1882 metri di quota. Impressionante la precisione del tuo calcolo!

Comunque io non ci vedo alcun complotto. Se verrà confermato (cosa tra l'altro già fatta) lo shock più grande è pensare come possa una persona persona rimanere in cabina da sola.

Non ci vedo purtroppo niente di strano in quello che ha fatto. Agghiacciante per carità, una freddezza innaturale.. ma i processi mentali di una persona disturbata e depressa non seguono un metro di paragone lineare.

Una lucidissima follia, pensata attentamente e con cura magari per anni.. un semplice pensiero curioso magari espresso tra i mille normali pensieri, concretizzatosi poi in una qualsiasi giornata di lavoro.

Spero fortemente che vengano istituiti nuovi regolamenti ferrei per ovviare ad un problema così grande, per me non basta neanche avere due piloti assieme in cabina perchè se proprio uno vuole farla finita si può alzare con la scusa di andare al bagno, tramortire l'altro ignaro pilota, chiudere la porta, finirlo e dedicarsi al piano.

scusa la domanda, solo per curiosita', fonte dei 1882 m? 2700 m dovrebbe essere la vetta o il passo, le vette li raggiungono tranquillamente i 3 km.

se e' veramente cosi', significa che nessuno e' riuscito a far nulla, e 150 persone sono finite in un modo atroce per colpa di uno psicopatico...

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da walter sampei

scusa la domanda, solo per curiosita', fonte dei 1882 m? 2700 m dovrebbe essere la vetta o il passo, le vette li raggiungono tranquillamente i 3 km.

se e' veramente cosi', significa che nessuno e' riuscito a far nulla, e 150 persone sono finite in un modo atroce per colpa di uno psicopatico...

Fonte ufficiale

http://aviation-safety.net/photos/di...0&vnr=3&kind=G



Gli ultimi leak sostengono che il pilota e lo staff abbiano cercato di sfondare la porta con un'ascia presente tra la dotazione di sicurezza dell'A320 senza ovviamente riuscirci. D'altronde sono porte blindate...

Assurda la lucidità. Il pilota esce lui si alza, blocca la porta, si siede, disattiva il pilota automatico, imposta la discesa lenta di avvicinamento e aspetta con respiro calmo per gli ultimi 8 minuti preso in una sua placida e agghiacciante silenziosa turbe mentale.

Io mi auguro che in primis qualcuno un Lufthansa paghi per aver lasciato una persona evidentemente disturbata alla guida di un aereo.. in secundis mi attenderei un'inchiesta sui suoi familiari, sulla ragazza e sugli amici più stretti, perchè se qualcuno ha notato qualche atteggiamento strano aveva il dovere di segnalarlo.

Per ultimo mi aspetto che venga varata una forma più complessa di segnalazione per i disturbi di questo tipo, non è possibile che lui sia andato dal dottore che l'ha messo in malattia e la compagnia non ne sapesse nulla.. in Italia stessa cosa, vado dal medico mi da il numero di protocollo (con diagnosi ovviamente segreta) e io lo comunico al mio datore... ci sono lavori come questo nei quali è indispensabile aggirare tali limitazioni.