[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4

[WarSide]

Originariamente inviato da kiwivda

Sai che non lo so, ma lo scopriamo subito, vado a cambiare i PL1 e 2 a 150W e lo vediamo subito, Certo dovrei ottimizzare la piattaforma per quel vattaggio, ma prendiamola come viene in uno use case con SO sporco ed uso reale.

Vado, speriamo il bios non imploda, AsRock è una merda.

Sono curioso anche io!

[mattxx88]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che dissipazione hai usato? 70° per 245W?
Se utilizzi dissipazioni esotiche, si abbassa il Vcore e di conseguenza il consumo.
Non siamo tutti idioti

non sei mai contento

[kiwivda]

Originariamente inviato da WarSide

Sono curioso anche io!

Eccolo:
La tamb in casa è 24.1 e considerate che il mio è un custom loop eh, ed è pensato per ben altri carichi.
A voi.

[paolo.oliva2]

Non vedo lo screen, ma intando posto il mio.



Ho installato il bios compatibile con Zen5... è un beta ed ho prb con le DDR5 EXPO, quindi ho settato Jedec 4800 CL40 (che penalizzano un po' nel risultato).

Per il consumo, anche qui il bios beta Zen5 ha prb, ho pilotato il consumo con la temp massima 70° e sono a circa 150W.

Per la tamb onestamente non la so... ma con >40° in idle, è ovvio che sia sopra i 20°, penso sia simile alla tua

[mattxx88]

Il custom loop è roba esotica, non va bene
Non va bene niente se gli vai dietro, tossico come sempre, da sempre

[paolo.oliva2]

OK, siamo a consumi simili, 150,050W tu e io 153W.

tu fai 33327 ed io 36782.

Puoi scendere di più con i consumi? Io posso arrivare a 60W

[kiwivda]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, siamo a consumi simili, 150,050W tu e io 153W.

tu fai 33327 ed io 36782.

Puoi scendere di più con i consumi? Io posso arrivare a 60W

Beh siamo decisamente li li, pensavo molto più tragica per il mio fornello.

Non ne ho idea, finchè fa il boot possiamo provare

Provo a 60W se no ti dico a quanto riesco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da kiwivda

Beh siamo decisamente li li, pensavo molto più tragica per il mio fornello.

Non ne ho idea, finchè fa il boot possiamo provare

Provo a 60W se no ti dico a quanto riesco.

ok, nessun problema. Onestamente pensavo di avere più vantaggio... ma non è una gara... è per avere un riscontro più chiaro.

[kiwivda]

Eccolo a 60W



Mi stanno venendo idee malsane per il gaming Low Power.

[paolo.oliva2]

Io non riesco ad andare sotto i 145W perchè la temp minima che accetta sto bios (beta compatibile Zen5) è 60°.

Posso andare di OC manuale... ma non sarebbe corretto perchè potrei impostare un Vcore più basso non RS, e fino ad ora ho utilizzato la configurazione CO -16 che è RS al 100%.

Dammi un attimo che cerco di vedere come posso risolvere.

[paolo.oliva2]

OC manuale 0,8V 3GHz... 57W

Provo a 0,7V per scendere a 50W, sempre DDR5 4800 CL40 Jedec.

Questo è a 47W, DDR5 4800 CL40 0,7V 3GHz.

[kiwivda]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OC manuale 0,8V 3GHz... 57W

Provo a 0,7V per scendere a 50W, sempre DDR5 4800 CL40 Jedec.

Beh credo non serva scendere oltre siamo praticamente allineati .

Direi che le differenze sono del tutto marginali.

Quindi possiamo dire non ci sono particolari differenze se non una più semplice gestione lato bios della CPU che detto da uno con una AsRock che odia morte è un'affermazione forte.

Anche perchè poi chi mai userebbe cpu di questo calibro in questo modo...beh uno ci sarebbe forse un certo Salfox .

Comunque ho provato anceh un gioco mentre aspettavo ed a 60W il bottleneck si fa sentire con la 4090 in 4k maxati, il gioco è Days Gone, si lo so è vecchiotto ma sto giocando a quello .

Ho registrato il gameplay poi ti posto il video.

[amon.akira]

Originariamente inviato da kiwivda

Beh credo non serva scendere oltre siamo praticamente allineati .

Direi che le differenze sono del tutto marginali.

Quindi possiamo dire non ci sono particolari differenze se non una più semplice gestione lato bios della CPU che detto da uno con una AsRock che odia morte è un'affermazione forte.

meglio il 7950x di anandtech dove a 65w fa 31k, quello di paolo sarà un po scarso o non sa dove mettere mani nel bios per fare 22k con 60w

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da kiwivda

Beh credo non serva scendere oltre siamo praticamente allineati .

Direi che le differenze sono del tutto marginali.

Quindi possiamo dire non ci sono particolari differenze se non una più semplice gestione lato bios della CPU che detto da uno con una AsRock che odia morte è un'affermazione forte.

Si, devo dire che sono sorpreso favorevolmente da Intel.
Beh, anche io ho una Asrock, ma onestamente mi trovo bene... avrei voluto la Taichi.
Ti ringrazio della disponibilità... la mia intenzione era quella di verificare internos e l'abbiamo fatto. Non conosco la gestione Raptor, cioè come può consentire il bilanciamento core E e core P, ma non cambierebbe il risultato, in quanto l'obiettivo è la migliore efficienza e quindi ogni modo è lecito per raggiungere lo scopo.
Devo aggiornare la firma... tolgo lo screen sull'efficienza di Anand... non mi pare corretto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

meglio il 7950x di anandtech dove a 65w fa 31k, quello di paolo sarà un po scarso o non sa dove mettere mani nel bios per fare 22k con 60w

No, sono certo di quello che ho fatto. (a parte ora che non ho potuto settare causa bios beta, non è che ci sia granchè da fare, o vai di TDP (105W, 65W e 45W), o imposti valori a piacere (PPT/EDC/TDC). Il core optimizer viene conservato. Ovviamente confronto pulito... non è che sono andato ad impostare CO a -22 per racimolare dei punti in più.
Il risultato di Anand è' ottenibile se imposti TDP 65W = 90W PPT
Quella tabella di Anand è corretta se si considera da 105W a scendere quel valore come TDP e non come PPT.
E' questo che non torna... ed è probabilmente questo l'errore di Anand (o meglio, se consideri come PPT e non come TDP, la differenza è 30%). Nel confronto a def sul 7950X si riporta 230W, che è il PPT dei 170W TDP, ma ciò fa pensare che TUTTI i valori AMD siano PPT.
Il confronto che si è fatto ha lo scopo di chiarire... e ora posso dire che la tabella di Anandtech disinforma. Frega sega a favore di chi. (E l'ho tolta dalla firma).

[deccab189]

Originariamente inviato da amon.akira

meglio il 7950x di anandtech dove a 65w fa 31k, quello di paolo sarà un po scarso o non sa dove mettere mani nel bios per fare 22k con 60w

Sono ormai 18 mesi che circolano questi dati, ciclicamente l'argomento si ripresenta. La verità è che tutta questa differenza non c'è, ma molto dipende dagli standard personali

[kiwivda]

E ora così per dovere di cronaca, non volete vedere fino a che punto può annichilirsi un i9 Intel?

E allora via con le risate:

Abbiamo 30W:


15W:


7W : (che tuttavia diventano 10 perché credo che sia il minimo sindacale per far si che si accenda


Grazie a tutti del confronto sempre bello e costruttivo.
Byez.

PS il video del gameplay come promesso https://youtu.be/44xMty3ssS8 dategli un po' di tempo che YT sta creando la versione in FullHD e 4k, il bottleneck è evidente, tra l'atro in uso normale la cpu si attesta comunque tra i 66 e 80w in game, ma non crea bottleneck. Probabilmente il solo limitare i PL non è proprio una manna per il sistema, anche perchè tutte le logiche che pilotano queste CPU si piegano oltremodo per sottostare alla limitazion, ma è stato divertente. Ah il video ha gli fps cappati via driver a 141 perché ho il monitor a 144HZ.

[amon.akira]

Originariamente inviato da deccab189

Sono ormai 18 mesi che circolano questi dati, ciclicamente l'argomento si ripresenta. La verità è che tutta questa differenza non c'è, ma molto dipende dagli standard personali

era solo per far notare l incongruenza con la firma di paolo, obiettivo riuscito

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

era solo per far notare l incongruenza con la firma di paolo, obiettivo riuscito

Di difetti ne avrò 1000, ma tra questi non c'è quello di voler la ragione anche quando non la si ha. Ho creduto nella tabella Anand ed ho fatto una crociata sbagliata.
Sicuramente il mio sistema con DDR5 4800 CL40 è svantaggiato rispetto all'altro sistema DDR5 7000 CL34, il mio risultato sarebbe stato superiore, ma non avrebbe cambiato più di tanto il risultato.

Se fosse stato fatto un confronto come questo all'uscita di Zen4/Raptor 18 mesi fa... cacchio, come forum i sistemi li abbiamo, i confronti li facciamo tra di noi... senza doverci affidare a quello che scrivono altri.

P.S.
Giusto per completezza ho sbelinato nel bios e sono riuscito a settare manualmente le DDR5 come EXPO 6000 CL32.

con DDR5 4800 CL40 a 145W faccio 35450, con DDR5 6000 CL32 a 140W faccio 34989... siamo lì. Ovviamente non sono andato a settare affinità/priorità per aumentare il risultato... anche perchè foss'anche +1% alla fine incidono un nulla.

[paolo.oliva2]

Penso di aver capito come hanno fatto.
Tenete presente che benchare CB23 da solo vs con HWinfo e quant'altro comporta differenze.

35W e 230W sono valori PPT e combaciano con quanto fatto da me.
230W 38.500, io ottimizzato faccio 39.500 è compatibile.
35W 19.000, io 48W faccio 21.500 è compatibile.

105W e 65W sono valori TDP.
35.975 a 105W TDP = 142W PPT --> a 140W faccio 35.000
31.179 a 65W TDP = 90W PPT --> (questo lo faccio a breve ed edito)

36.910 a 125W TDP = 169W PPT --> a 153W faccio 36.782 Questo non ha nè capo nè coda... penso l'abbiano inserito per confrontarlo con i 125W del 13900K e l'abbiano estrapolato tra i 230W PPT e i 105W TDP, ma i 105W TDP sarebbero 142W PPT... ed hanno fatto casino.

Per quanto riguarda la legge USA, i dati sono veritieri e replicabili, ovvio che l'inghippo sta nel giudicare il valore WATT AMD se TDP o PPT. Però non mi pare una svista da poco... pare più voluta.