[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[egounix]

Chi oltre a me qui ha l'ax800?

[Pinco Pallino #1]

Notizia bruttina per chi è interessato al monitorone Philips 40''.

Confirmation that the Philips BDM4065UC uses PWM backlight dimming for all settings below 100 at 240Hz

Fonte TFT Central via Twitter.

[forart]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Notizia bruttina per chi è interessato al monitorone Philips 40''.



Fonte TFT Central via Twitter.

...scusa l'ignoranza, cioè ?
Non usa la retroilluminazione LED a certe frequenze ?
Illuminaci (appunto), plz !

[Dark_Lord]

Originariamente inviato da forart

...scusa l'ignoranza, cioè ?
Non usa la retroilluminazione LED a certe frequenze ?
Illuminaci (appunto), plz !

se ho capito bene al 100% di luminosità la retroilluminazione è fissa, mentre sotto il 100, c'è un rapido on-off a 240hz della retroilluminazione...

se lo possono tenere, vado di U32D970Q

[BMW]

ego io sono un felice gamers col AX800 da circa 4 mesi.
Acquisto riuscitissimo e consigliatissimo, poi ora dopo 4 mesi dal mio acquisto costerà pure un botto meno e magari è abbordabile anche il 65" .

[Dark_Lord]

Originariamente inviato da BMW

ego io sono un felice gamers col AX800 da circa 4 mesi.
Acquisto riuscitissimo e consigliatissimo, poi ora dopo 4 mesi dal mio acquisto costerà pure un botto meno e magari è abbordabile anche il 65" .

se... poi mi ci vuole una piattaforma elevabile per vedere le scritte in cima, qua si parla di monitor, mica di televisori super pumped

che poi già il 40 è esagerato, la dimensione perfetta sarebbe sui 35/36"

[BMW]

come ho premesso prima, lo uso da 4 mesi e quindi un idea precisa del mio caso me la son fatta...
Diciamo che la scelta di un 4K è più complessa di quanto sembri:
hai da trovare il giusto connubio tra: distanza dallo schermo, rotazione degli occhi (per arrivare agli estremi dello schermo), rotazione del collo, dimensione dei font (di win ma anche dei programmi) e quindi leggibilità e infine dimensione dello schermo da compare e logistica (dimensioni scrivania,kg da sopportare, distanza dal muro, ecc..).
Non pensate che usare un 50 65" risolva tutti i probs, perchè si, si vede grosso e si legge bene, ma bisogna stare molto vicini e si rischia di avere un visione (senza spostare occhi/collo) solo centrale.
Se invece puntate a monitor 'piccoli' tipo la fascia 32-40", rischiate che i caratteri siano troppo piccoli e di non leggere nulla.

Nota bene che un conto è vedere 2 min uno schermo in un centro commerciale, un altro è stare 4 ore a leggere pagine web, word ecc...
ci ho messo 3 settimane nel mio caso a trovare il giusto mix per non stancare la vista, avere tutto sotto occhio, ecc...

Detto questo, nel 2015 sicuramente comprerò un altro 4K (appena i prezzi diventeranno decenti e ci sarà più scelta) per un altro appartamento ma confesso che essendo questo posizionato in una camera (e non in sala) ora come ora non saprei se puntare ad un 40" (che ritengo il minimo) o un 65"

[mircocatta]

Originariamente inviato da BMW

come ho premesso prima, lo uso da 4 mesi e quindi un idea precisa del mio caso me la son fatta...
Diciamo che la scelta di un 4K è più complessa di quanto sembri:
hai da trovare il giusto connubio tra: distanza dallo schermo, rotazione degli occhi (per arrivare agli estremi dello schermo), rotazione del collo, dimensione dei font (di win ma anche dei programmi) e quindi leggibilità e infine dimensione dello schermo da compare e logistica (dimensioni scrivania,kg da sopportare, distanza dal muro, ecc..).
Non pensate che usare un 50 65" risolva tutti i probs, perchè si, si vede grosso e si legge bene, ma bisogna stare molto vicini e si rischia di avere un visione (senza spostare occhi/collo) solo centrale.
Se invece puntate a monitor 'piccoli' tipo la fascia 32-40", rischiate che i caratteri siano troppo piccoli e di non leggere nulla.

Nota bene che un conto è vedere 2 min uno schermo in un centro commerciale, un altro è stare 4 ore a leggere pagine web, word ecc...
ci ho messo 3 settimane nel mio caso a trovare il giusto mix per non stancare la vista, avere tutto sotto occhio, ecc...

Detto questo, nel 2015 sicuramente comprerò un altro 4K (appena i prezzi diventeranno decenti e ci sarà più scelta) per un altro appartamento ma confesso che essendo questo posizionato in una camera (e non in sala) ora come ora non saprei se puntare ad un 40" (che ritengo il minimo) o un 65"

per me il problema non si porrebbe
in windows terrei 1080p, nei giochi 2160p
per questo punto ai 27-28 pollici

[Dark_Lord]

si, e poi, quando usciranno gli 8k, tutti con i monitor da 100"?

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da forart

...scusa l'ignoranza, cioè ?
Non usa la retroilluminazione LED a certe frequenze ?
Illuminaci (appunto), plz !

Usa la classica regolazione PWM della luminosità.
Che oramai è stata abbandonata da tutti i maggiori produttori.
La ragione credo sia che questo monitor è in realtà una TV riadattata.

Logicamente, al 100% di luminosità non c'è flickering.
Perché i LED operano a pieno regime.
Sotto al 100% entra in funzione il PWM con conseguente flickering.

Puntualizzo per chi è nuovo dell'argomento...
Non si parla di uno sfarfallamento percepibile ad occhio nudo.
Quello collegato al PWM è un flickering ad alta frequenza.
Che tuttavia può provocare malessere (mal di testa, nausea, vertigini) nei soggetti sensibili e può contribuire all'affaticamento visivo negli altri.

http://www.eizoglobal.com/library/basics/eyestrain/


P.S.
Per la precisione...
L'assenza di flickering al 100% di luminosità non è scontata.
Perché il PWM potrebbe essere utilizzato anche per ottenere un risparmio energetico.

[BMW]

Mirco dipende da quanto deve leggere nei tuoi giochi, nel mio ci sono tante chat e leggerle è un problema se non hai trovato i giusti settaggi di cui prima.
Magari se giochi ad uno sparatutto questo problema non si pone.

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da BMW

come ho premesso prima, lo uso da 4 mesi e quindi un idea precisa del mio caso me la son fatta...
Diciamo che la scelta di un 4K è più complessa di quanto sembri:
hai da trovare il giusto connubio tra: distanza dallo schermo, rotazione degli occhi (per arrivare agli estremi dello schermo), rotazione del collo, dimensione dei font (di win ma anche dei programmi) e quindi leggibilità e infine dimensione dello schermo da compare e logistica (dimensioni scrivania,kg da sopportare, distanza dal muro, ecc..).
Non pensate che usare un 50 65" risolva tutti i probs, perchè si, si vede grosso e si legge bene, ma bisogna stare molto vicini e si rischia di avere un visione (senza spostare occhi/collo) solo centrale.
Se invece puntate a monitor 'piccoli' tipo la fascia 32-40", rischiate che i caratteri siano troppo piccoli e di non leggere nulla.

Nota bene che un conto è vedere 2 min uno schermo in un centro commerciale, un altro è stare 4 ore a leggere pagine web, word ecc...
ci ho messo 3 settimane nel mio caso a trovare il giusto mix per non stancare la vista, avere tutto sotto occhio, ecc...

Detto questo, nel 2015 sicuramente comprerò un altro 4K (appena i prezzi diventeranno decenti e ci sarà più scelta) per un altro appartamento ma confesso che essendo questo posizionato in una camera (e non in sala) ora come ora non saprei se puntare ad un 40" (che ritengo il minimo) o un 65"

ciao! Anni fa mi sono fatto le stesse domande e ho risolto cosi':

- TV enorme da usare solo a distanza elevata (film o gaming console da joypad)

- Tutta roba apple per tutto cio' che non e' gaming. Distanza media di visione e risoluzioni piu' alte possibile. Tavolo grande, serve spazio

- Per gaming Schermo 23" e non oltre , giocare assolutamente ravvicinato. Risoluzione per ora 1080p 120HZ



- Pc custom 1 + setup Triple monitor 23" samsung 60hz:

non lo uso piu' da anni, quando lo montai sembrava una genialata, ma ora giocare su triplo monitor piccolo mi sembra una scemenza: 23 pollici sono troppo piccoli per stare lontani e vederli tutti e 3 e troppo grandi in orizzontale per tenerli vicini al viso come faccio con il monitor singolo 23.




------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Per il futuro l' unico tipo di setup che mi interesserebbe sarebbe:

- Oculus rift (va a finire che ci fara' buttare via tutti gli schermi)
- Un televisore/monitor da massimo 37-40 pollici MOLTO curvo 4k da tenere per gaming a pochi cm davanti al viso per avere piu' immersione e allo stesso tempo una risoluzione alta. Questo farebbe molto meglio quello che avevo cercato di fare con il setup triplo schermo 5 6 anni fa!

[forart]

Su HardForum hanno segnalato anche questo BenQ da 32":
http://www.benq.us/product/LCD/BL3201PH

[Bestio]

Originariamente inviato da BMW

ego io sono un felice gamers col AX800 da circa 4 mesi.
Acquisto riuscitissimo e consigliatissimo, poi ora dopo 4 mesi dal mio acquisto costerà pure un botto meno e magari è abbordabile anche il 65" .

Magari! Continua a costare un botto, sopratutto il 65''.
Spero nei saldi di Gennaio e che quell'unico esemplare da MW non se lo caghi nessuno...

[illidan2000]

Nhirlathothep: 3x24 in verticale come li vedi?

[sil3nc3]

Originariamente inviato da Bestio

Magari! Continua a costare un botto, sopratutto il 65''.
Spero nei saldi di Gennaio e che quell'unico esemplare da MW non se lo caghi nessuno...

online sta sempre sui 1500 il 50", a gennaio dici che scende?

[Touareg]

Io continuo a seguirvi e a leggere tutti i commenti, però devo dire che la questione delle dimensioni del pannello mi ha messo un po' in crisi.
Ho letto che un 4k sotto i 40 pollici e' quasi inutile.
Ma quello che non capisco e' come sia possibile utilizzare un monitor da 40 pollici, magari per 5-6 ore al giorno (giocando, o navigando) e guardarlo da mezzo metro o poco più. Ma non e' un massacro per la vista ?

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da illidan2000

Nhirlathothep: 3x24 in verticale come li vedi?

azz, la prima volta che li vidi pensai fosse come giocare da dietro le sbarre, un tizio faceva molti video di crysis 3 con quel setup.


Ho provato per mezzora: per me era una cosa terribile, con i monitor orizzontali l' unico modo per sfruttare bene il triplo monitor e' guardare il monitor centrale e lasciare gli altri 2 per "la coda dell' occhio" che danno un forte senso di velocita' in racing games e aiutano a vedere meglio gli angoli negli fps.

Invece con il setup triplo monitor in verticale non puoi guardare solo quello centrale, devi guardarli tutti, bezel compresi.

Il ragazzo che giocava cosi' ha assicurato che dal terzo giorno di gaming i bordi non li vedeva piu' e si godeva crysis 3 come su di uno schermo enorme e ad altissima risoluzione.


A me sembra strano, ma erano anni fa e non si trovavano schermi 40 pollici 4k. Ora non ci spenderei soldi per 3 monitor 24, ma e' un consiglio soggettivo.



edit

per curiosita' ho visto questo e mi sembrano soldi buttati:

https://www.youtube.com/watch?v=PnwKwfhDGO8

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da Touareg

Io continuo a seguirvi e a leggere tutti i commenti, però devo dire che la questione delle dimensioni del pannello mi ha messo un po' in crisi.
Ho letto che un 4k sotto i 40 pollici e' quasi inutile.

Chi scrive una cosa del genere non ha capito cosa sta succedendo.
Forse lo capirà solo quando avrà davanti al naso un 24'' 4K con una GUI di nuova concezione...

[Nhirlathothep]

non sto parlando dell' utente che ha scritto poco sopra, ma leggo spesso di gente che spara giudizi incompetenti sull' illeggibilita' alle alte risoluzioni o sulle gui sballate basate sulla loro misera esperienza di utilizzo.

Si riconoscono facilmente perche di solito usano os vecchi "con cui si trovano benissimo e non c'e' motivo di cambiare". Certo. la colpa e' del monitor.