E adesso ditemi che Armstrong non è il più forte!!

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da teogros

sei un moderatore?...cmq l'argomento è correlato visto che più persone tiravano fuori l'argomento doping come giustificazione a sminuire il valore assoluto delle prestazioni dell'uno o dell'altro atleta. La mia idea è che a livello professsionistico il doping sia capillarmente diffuso ma che l'utilizzo del doping da parte di atleti pagati per offrire uno spettacolo ai massimi livelli non sia da additare come esempio di decadenza morale...cioè per me il valore di un atleta è assoluto indipendentemente dalle sostanze utilizzate per tutte le ragioni che ho sopra esposto
Alcuni addirittura correlavano le prestazioni di Armstrong alle cure a cui si è dovuto sottoporre per vincere il cancro,altri parlavano di Indurain come del vero campione senza macchia...ho voluto quindi ricordare che Indurain aveva valori che oggi sarebbero considerati fuori legge ma che questo non deve servire a sminuire il valore dei suoi 5 tour e 2 giri d'italia.
Insomma è tutta una questione di mettersi d'accordo: se il doping è ciò che fa male alla salute e che dà vantaggi allora per le ragioni che ho esposto prima non ci sono grosse differenze con gli integratori (entrambi fanno male se presi in dosi esagerate ed entrambi forniscono vantaggi rispetto a chi non ne fa uso)...il doping cioè è solo una lista di sostanze che per convenzione sono considerate illecite. Nei primi anni novanta con ciò che era permesso Indurain era imbattibile: cioè un campione, oggi con ciò che è permesso Armstrong è il campione da battere...se Indurain corresse oggi sarebbe cmq un campione e sarebbe l'avversario N1 di Armstrong ma confronti in senso assoluto fra campioni che vivevano sotto regoloe diverse non sono possibili.

[atragon]

Va beh, chiudiamo qui il discorso doping, lo riprenderemo altrove (tanto le occasioni non mancheranno) ... e aspettiamo sabato sera per vedere se Teogros ha ragione ...Ullrich ha già promesso battaglia....

[teogros]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
sei un moderatore?

No. Ma sono sul forum da qualche giorno più di te. Non importa essere moderatori per moderare, serve solo il buonsenso!

[teogros]

Originariamente inviato da atragon
Va beh, chiudiamo qui il discorso doping, lo riprenderemo altrove (tanto le occasioni non mancheranno) ... e aspettiamo sabato sera per vedere se Teogros ha ragione ...Ullrich ha già promesso battaglia....

Io tifo Lance!

[Spectrum7glr]

Lance è un campione e ha fatto un gran tour comunque non è riuscito a fare la differenza in montagna quanto Ullrich a cronometro...e se devo scommettere i miei 2 cents credo più nella possibilità che il tedesco arrivi in giallo a Parigi

Originariamente inviato da teogros
Non importa essere moderatori per moderare, serve solo il buonsenso!

mentre la modestia possiamo lasciarla a casa, vero?

[teogros]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
Lance è un campione e ha fatto un gran tour comunque non è riuscito a fare la differenza in montagna quanto Ullrich a cronometro...e se devo scommettere i miei 2 cents credo più nella possibilità che il tedesco arrivi in giallo a Parigi



mentre la modestia possiamo lasciarla a casa, vero?

La modestia non c'entra niente! O semplicemente risposto alla tua provocazione! Ho semplicemente fatto notare (solo con una faccina e non con frasi roboanti) che stavamo andanto OT! Come ha detto qualcun altro ci sono innumerevoli altre occasioni per farlo, qui io volevo parlare di altro! Magari il tuo argomento può anche essere in topic ma tutte le volte che apro 3d di ciclismo (e sono uno di quelli che sul forum lo fa più spesso) si finisce a parlare di doping: SEMPRE! Permetti che mi sia un po' scocciato, dato che voglio parlare di ciclismo pedalato!

[Spectrum7glr]

[OT]scusa,non ero a conoscienza del fatto che il doping saltasse fuori ogni volta che aprivi un 3d sul ciclismo...è che quando sento la gente spalare m...a sugli atleti professionisti per via del doping mi sento in dovere di intervenire se non altro per ricordare che il doping non è un concetto assoluto, oggettivo ma una semplice lista stilata dagli organismi competenti senza che vi sia effettiva possibilità di differenziarlo sulla base di altri criteri dalle sostanze considerate lecite

[teogros]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
[OT]scusa,non ero a conoscienza del fatto che il doping saltasse fuori ogni volta che aprivi un 3d sul ciclismo...è che quando sento la gente spalare m...a sugli atleti professionisti per via del doping mi sento in dovere di intervenire se non altro per ricordare che il doping non è un concetto assoluto, oggettivo ma una semplice lista stilata dagli organismi competenti senza che vi sia effettiva possibilità di differenziarlo sulla base di altri criteri dalle sostanze considerate lecite

Tutto chiarito!

[parax]

OT

ma come si fa a seguire il ciclismo in TV, due palle incredibili per vedere uno scatto ogni 45 minuti


OK massacratemi pure

[teogros]

Originariamente inviato da parax
OT

ma come si fa a seguire il ciclismo in TV, due palle incredibili per vedere uno scatto ogni 45 minuti


OK massacratemi pure

Accontentato!

[parax]

Originariamente inviato da teogros


Accontentato!

ehm

[Piervertito]

Originariamente inviato da Spectrum7glr
Lance è un campione e ha fatto un gran tour comunque non è riuscito a fare la differenza in montagna quanto Ullrich a cronometro...e se devo scommettere i miei 2 cents credo più nella possibilità che il tedesco arrivi in giallo a Parigi



mentre la modestia possiamo lasciarla a casa, vero?

Io sono sicuro che Armstrong vincerà la cronometro!

[teogros]

Originariamente inviato da Piervertito
Io sono sicuro che Armstrong vincerà la cronometro!

Si? Io sinceramente qualche timore ce l'ho... boh! Fra poco vedremo!

[atragon]

Teogros aveva ragione ha vinto Armstrong, evviva Armstrong. Credo che tutto sommato se lo sia meritato, ha corso un Tour intelligente e anche umile. Non ha stravinto come gli altri anni ma ha fatto le cose giuste sempre e comunque. Onore al merito a Ullrich, bravo e un po' sfortunato, anche se credo che senza la caduta avrebbe vinto la tappa forse ma non il Tour. Bella comunque la corsa francese questa'anno.

[teogros]

Originariamente inviato da atragon
Teogros aveva ragione ha vinto Armstrong, evviva Armstrong. Credo che tutto sommato se lo sia meritato, ha corso un Tour intelligente e anche umile. Non ha stravinto come gli altri anni ma ha fatto le cose giuste sempre e comunque. Onore al merito a Ullrich, bravo e un po' sfortunato, anche se credo che senza la caduta avrebbe vinto la tappa forse ma non il Tour. Bella comunque la corsa francese questa'anno.

Sono contento: oggi Ullrich avrebbe vinto, credo, la tappa, ma per la maglia non è mai stata in gioco, un po' come pantani contro tonkov qualche anno fa! Oggi Armstrong pedalava da Armstrong, è come se fosse andato in condizione nella tappa vinta 3 giorni fa! Adesso vediamo se è in grado di diventare il più grande della storia vincendone 6 di fila! Alla prossima, vado in ferie!

[Piervertito]

Originariamente inviato da teogros
Sono contento: oggi Ullrich avrebbe vinto, credo, la tappa, ma per la maglia non è mai stata in gioco, un po' come pantani contro tonkov qualche anno fa! Oggi Armstrong pedalava da Armstrong, è come se fosse andato in condizione nella tappa vinta 3 giorni fa! Adesso vediamo se è in grado di diventare il più grande della storia vincendone 6 di fila! Alla prossima, vado in ferie!

Direi che abbiam visto un Armstrong pazzesco,oggi era superiore a tutti,non ce n'era proprio!
Anche prima della caduta di Jan non è andato al 100%

[bombardax]

...raga l'ultima provocazione....dove sarebbe oggi Armstrong senza la cronosquadre????

[teogros]

Originariamente inviato da bombardax
...raga l'ultima provocazione....dove sarebbe oggi Armstrong senza la cronosquadre????

Boh... magari avrebbe avuto meno problemi di disidratazione alla crono individuale e... Ullrich dove sarebbe senza la crono individuale? E Majo dove sarebbe senza la salita?

[yossarian]

Originariamente inviato da Blindman
Si...ma le crisi in salità spesso derivano dal fatto che per seguire chi va più forte si va fuori giri...

Ullrich è un passista...va su regolare.....come Indurain e come il più delle volte Armstrong....

Se trovi un avversario cone QUEL Pantani, che scatta a ripetizione con un rapporto assurdo.....portando avanti quello scatto senza sosta, ci può stare una crisi......ma non dovuta ad una giornata storta....quanto ad un avversario che in QUEL giorno era troppo più forte di lui....di tutti

Armstrong non è un vero passista e, molto spesso, va su quasi da scalatore puro; in questo è più forte anche di Indurain (ci vedo una somiglianza più con Hinault) che, però, forse era superiore a cronometro. Ullrich ha caratteristiche più simili a quelle di Indurain, ma con meno classe (e soprattutto è meno tattico).
Il confronto tra Armstrong e Pantani, non mi pare sia mancato (Tour 2000, se non sbaglio, in cui Pantani non andava tanto più piano di quello vinto nel '98). La verità è che Pantani difficilmente avrebbe staccato Armstrong in salita e, se anche lo avesse fatto, non sarebbe riuscito a prendere un vantaggio sufficiente da poter essere difeso a cronometro.
Quella di Ullrich nel '98 fu una crisi dovuta al fatto che il tedesco soffre in maniera eccessiva il freddo; ovviamente l'avere di fronte un avversario del calibro di Pantani, che oltre tutto scelse i tempi e i modi giusti per l'attacco, non fece altro che trasformare un momento di difficoltà in una crisi vera e propria

[yossarian]

Originariamente inviato da teogros
Boh... magari avrebbe avuto meno problemi di disidratazione alla crono individuale e... Ullrich dove sarebbe senza la crono individuale? E Majo dove sarebbe senza la salita?

Il fuoriclasse o la mentalità vincente si vedono proprio nei momenti di difficoltà; quando tutto gira per il meglio e si è nettamente superiori agli avversari, tutti sono capaci di vincere.
Quante volte è capitato di vedere, ad esempio, il tennista che rischia l'eliminazione ai primi turni per poi vincere il torneo o la squadra che sta li li per essere buttata fuori da una competizione importante, per poi riprendersi e arrivare in fondo vittoriosa.
C'è una differenza sostanziale tra un grande atleta e un campione: il grande atleta vince solo quando è più forte, il campione riesce a vincere, a volte, anche quando non lo è.