[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4 - ZEN5

[Master_Mixing]

Oliva, te lo ripeto per l' ennesima volta e spero stavolta tu legga. Perché sembri un disco rotto.

Virtual DJ è scritto e pensato per lavorare con le GPU. Lo facevo lavorare circa 2 mesi fa con un Q9550 del 2008 ed una GT 1030 ed in seguito con una 1050 TI. Poi presi la console nuova, nuovi effetti, nuove funzioni, nuovo software e convinto di poter sfruttare tutto al meglio, presi il 5700g con relativa piattaforma. Il risultato è stato quello descritto sopra.

Inoltre la qualità audio degli effetti in Virtual DJ, compresi dgli STEMS e che sfruttano la GPU è più bassa rispetto ai software che ho citato sopra.

Ora, continua pure con le tue teorie, ma almeno leggili i post.

[conan_75]

Non sono esperto di mixing professionale ma ho un caro amico che lavora con consolle Pioneer e Serato usando un vecchio Macbook intel.
Parlo di mixing live, non studio dove immagino ci siano altre situazioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Master_Mixing

Oliva, te lo ripeto per l' ennesima volta e spero stavolta tu legga. Perché sembri un disco rotto.

Virtual DJ è scritto e pensato per lavorare con le GPU. Lo facevo lavorare circa 2 mesi fa con un Q9550 del 2008 ed una GT 1030 ed in seguito con una 1050 TI. Poi presi la console nuova, nuovi effetti, nuove funzioni, nuovo software e convinto di poter sfruttare tutto al meglio, presi il 5700g con relativa piattaforma. Il risultato è stato quello descritto sopra.

Inoltre la qualità audio degli effetti in Virtual DJ, compresi dgli STEMS e che sfruttano la GPU è più bassa rispetto ai software che ho citato sopra.

Ora, continua pure con le tue teorie, ma almeno leggili i post.

Con tutto il rispetto, ti invito a rileggere il mio post, perchè quello che fai tu con l'NPU saranno importanti per te, ma non vuole dire che lo siano per tutti, quindi se mi ripeti anche 1K di volte quello che tu ci fai, io ti risponderò per 1K di volte che non utilizzo stems (che ho voluto provare è solamente per curiosità).

Io ho chiesto di come lavora l'IA (non gli stems), come si accoppia alla parte rimanente della CPU (iGPU o VGA discrete) (e non alle dj-console), il rapporto al core-count CPU... come lavorano e cosa possono/potrebbero fare... e se la programmazione dell'NPU fosse "aperta"...
Tutto ciò nel presupposto di un eventuale acquisto "intelligente" in primis, e se di aiuto a dei progetti che avrei in mente (che nulla hanno a che vedere con software audio).

[Master_Mixing]

E ti ripeto:

Se rileggi i miei post, ho scritto che il core count con la IA non ha nulla a che spartire.

Ma tu continui a menzionare il software Virtual DJ che nulla ha a che spartire con i software che io ho menzionato e che anche andando ad usare gli stems, sfrutta la GPU e non la Neural Network.

Poi, il problema non è cosa ci faccio io con il pc, che può interessare o no e ci mancheretbbe, io sto cercando di fare capire il concetto che i 2 software migliori e più diffusi fra i DJ di tutto il mondo, sfruttano in pieno la Neural Network presente nelle Cpu Intel ed Apple. E questa è e sarà la tendenza per i prossimi anni e non solo in questo ambito. Basta guardare il mondo degli smartphone. I core Neural nulla c' entrano con i core convenzionali della cpu (puoi avere anche un 64 core), ma se il software è scritto per far funzionare i core Neural, detti anche core a basso consumo energetico, quelli verranno sfruttati, lasciando liberi i core principali della cpu per eventuali altri processi da poter eseguire.

Dove tu vedi il marcio, dove tu vedi inutilità, dove tu vedi marketing e complotto, io ci vedo solo vantaggi per l' utenza finale e per l' esperienza di utilizzo generale di un personal computer.

E dopo aver discusso anche qui di questa cosa oltre che sul thread AM4, chiudo il discorso e ti saluto, perché non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Non sono esperto di mixing professionale ma ho un caro amico che lavora con consolle Pioneer e Serato usando un vecchio Macbook intel.
Parlo di mixing live, non studio dove immagino ci siano altre situazioni.

L'utilizzo degli stems è praticamente quello di poter suddividere le varie tracce di un brano... puoi sentire solo la voce o sopprimerla sentendo il resto... puoi estrapolare singole traccie a piacere, ecc.
L'importanza o meno degli stems è a seconda del proprio utilizzo.
Facendo un parallelismo, puoi avere 2 ecolizzatori (uno per piatto) o 1 ecolizzatore singolo all'uscita del mixer. L'avere 2 ecolizzatori permetteva di ecolizzare il suono di 1 piatto senza interferire con l'altro... ma se volevi comunque ecolizzare, lo potevi fare comunque, ma ovviamente solamente il segnale proveniente dal mixer.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Master_Mixing

E ti ripeto:

Se rileggi i miei post, ho scritto che il core count con la IA non ha nulla a che spartire.

Ma tu continui a menzionare il software Virtual DJ che nulla ha a che spartire con i software che io ho menzionato e che anche andando ad usare gli stems, sfrutta la GPU e non la Neural Network.

Poi, il problema non è cosa ci faccio io con il pc, che può interessare o no e ci mancheretbbe, io sto cercando di fare capire il concetto che i 2 software migliori e più diffusi fra i DJ di tutto il mondo, sfruttano in pieno la Neural Network presente nelle Cpu Intel ed Apple. E questa è e sarà la tendenza per i prossimi anni e non solo in questo ambito. Basta guardare il mondo degli smartphone. I core Neural nulla c' entrano con i core convenzionali della cpu (puoi avere anche un 64 core), ma se il software è scritto per far funzionare i core Neural, detti anche core a basso consumo energetico, quelli verranno sfruttati, lasciando liberi i core principali della cpu per eventuali altri processi da poter eseguire.

Dove tu vedi il marcio, dove tu vedi inutilità, dove tu vedi marketing e complotto, io ci vedo solo vantaggi per l' utenza finale e per l' esperienza di utilizzo generale di un personal computer.

E dopo aver discusso anche qui di questa cosa oltre che sul thread AM4, chiudo il discorso e ti saluto, perché non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.

Per favore, non creare polemica.
A me non interessa cosa tu ci fai con l'IA, a te non interessa cosa ci faccio (o cosa ci potrei fare) con l'IA.
Quindi non quotarmi e vivi felice. Del resto non ho quotato a te.

P.S.
Discutiamo di IA, se l'IA riguardasse unicamente gli STEMS, saresti l'unico a parlare. Cerca di comprendere questo concetto.

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'utilizzo degli stems è praticamente quello di poter suddividere le varie tracce di un brano... puoi sentire solo la voce o sopprimerla sentendo il resto... puoi estrapolare singole traccie a piacere, ecc.
L'importanza o meno degli stems è a seconda del proprio utilizzo.
Facendo un parallelismo, puoi avere 2 ecolizzatori (uno per piatto) o 1 ecolizzatore singolo all'uscita del mixer. L'avere 2 ecolizzatori permetteva di ecolizzare il suono di 1 piatto senza interferire con l'altro... ma se volevi comunque ecolizzare, lo potevi fare comunque, ma ovviamente solamente il segnale proveniente dal mixer.

Ripeto, non sono esperto ma sembra una elaborazione del suono abbastanza complessa per un lavoro in live dove salti ogni 90-120 secondi…
In studio sicuramente più utile.

[Master_Mixing]

Bello leggere la spiegazione di uno che con queste cose non ci ha a che fare.. Inizia la polemica e poi dice agli altri di fare polemica. Oliva, se tu scrivi inesattezze per partito preso e solo perché ti da fastidio che la Neural Network non sia stata presa in considerazione da AMD prima di Intel o Apple, non significa che sia inutile e che il suo utilizzo è superfluo a seconda di cosa uno fa o non fa col mixer.

Sei un disco rotto così come lo eri sull' altro thread AM4 e hai ricreato la stessa polemica di allora pur non avendo le basi per parlare di certi argomenti.

.. E non ti quoteró, stai tranquillo, sono io quello che vivo sereno e non certo tu che aggredisci la gente per partito preso perché vivi di tifo da stadio sfegatato verso un' azienda che neanche ti paga.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Master_Mixing

Bello leggere la spiegazione di uno che con queste cose non ci ha a che fare.. Inizia la polemica e poi dice agli altri di fare polemica. Oliva, se tu scrivi inesattezze per partito preso e solo perché ti da fastidio che la Neural Network non sia stata presa in considerazione da AMD prima di Intel o Apple, non significa che sia inutile e che il suo utilizzo è superfluo a seconda di cosa uno fa o non fa col mixer.

Sei un disco rotto così come lo eri sull' altro thread AM4 e hai ricreato la stessa polemica di allora pur non avendo le basi per parlare di certi argomenti.

.. E non ti quoteró, stai tranquillo, sono io quello che vivo sereno e non certo tu che aggredisci la gente per partito preso perché vivi di tifo da stadio sfegatato verso un' azienda che neanche ti paga.

Aisem, polemica II atto, visto che tutto quello che stai scrivendo è una tua estrapolazione, smentita postandoti tutti i miei post.

Ricapitolando, nell'altra discussione, sei entrato a gamba tesa con la frase che per software audio, una CPU AMD non era da comprare.
Alla richiesta di delucidazioni, hai postato delle e-mail di una casa software che per utilizzo degli STEMS era consigliato una CPU con NPU e quindi una Intel.
E il mio messaggio di risposta era "Se serve una CPU con NPU per un determinato utilizzo, ovvio che si debba acquistare una CPU Intel e non AMD", e questo mio post basta ed avanza sulla tua tesi io fanboi.
Poi hai specificato che gli STEMS sono indispensabili per i DJ.
E qui ti ho contestato, semplicemente perchè io 45 anni fa facevo il DJ in discoteca, e lo facevo tranquillamente quando ancora i PC non esistevano, non esistevano le console, l'AI e gli STEAMS. Tra l'altro, senza conoscermi, offendendo che io non sapevo manco cosa fosse un REMIX , ma vedo che hai intenzione di continuare sul personale perchè sul tecnico non hai nulla da dire.
Dopodichè sono nati i tuoi sproloqui, tra l'altro ci siamo sentiti anche privatamente dove ti ho postato il mio pensiero.
Certo che in PVT mi sono sentito dire che non ho mai utilizzato una CPU Intel, senza sapere che avevo un'attività dove vendevo PC, sin dall'XT con 8088 e proseguita sino al 2000.

Ora vuoi reiniziare la polemica II° atto?

Io non ho MAI scritto che l'AI sia inutile, anzi, ho sempre scritto che l'AI sarà il futuro. A me non fotte una mazza chi abbia tirato fuori l'AI per primo , guarda che anche nelle CPU, AMD è arrivata dopo Intel, ma oggi io compro la CPU che a mio parere è la migliore sul mercato, come domani, nel caso voglia l'AI, comprerò l'offerta AI che mi soddisferà di più.
Quello che non vuoi comprendere, è che qui si discute (anche) di AI, mentre tu associ l'AI all'utilizzo esclusivo degli STEMS... mi pare che non sia il solo che ti contesta ciò.

Bisogna che te ne fai una ragione, o pensi che chiunque abbia interesse per l'AI sia un DJ che utilizza STEMS? Oppure ad ogni post sull'AI ci dobbiamo sorbire gli STEMS? Che fai? I mix post + STEMS?

[Master_Mixing]

Sei esilarante, e ripetoia pappagallo ciò che ti conviene ripetere. Inoltre gli sproloqui li hai fatti esattamente tu e mi ricordo perfettamente che hai esordito scrivendo CHE L 'AI NON SERVE A NULLA con tanto di punti esclamativi.

E stai continuando con questa discussione sterile. Sei tu che devi fartene una ragione e stare al tuo posto quando non conosci gli argomenti. non basta leggicchiare su Google 4 informazioni scopiazzarle e incollarle quì facendole tue come se ne avessi esperienza.

Pessimo sotto ogni punto di vista e continui a confermarlo anche su questo thread, lanciando la pietra per innescare la polemica e poi nascondendo la mano e facendo il predicatore buono. E lo fai di continuo anche per cose banali.

Tornatene in ignor list va.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Ripeto, non sono esperto ma sembra una elaborazione del suono abbastanza complessa per un lavoro in live dove salti ogni 90-120 secondi…
In studio sicuramente più utile.

Se si parte dal presupposto di utilizzare gli STEMS, ovvio che avere una CPU con NPU sia indispensabile, e qui non ci piove.

Per quanto riguarda il live, tecnicamente sarebbe così, praticamente forse no... semplicemente perchè fare cose complesse implica di per sè dei rischi... e questi rischi sono evitabilissimi pre-preparando i pezzi a casa, perchè se sbagli a casa, rifai la registrazione, ed hai pure il vantaggio di apportare modifiche anche rielaborando il lavoro fatto, cosa impossibile in live. Puoi prepararti anche progetti realizzati con Ableton (esempio), cosa ovviamente impossibile in live.
Negli anni '80, i DJ top realizzavano su vinile vari remix che utilizzavano in discoteca... oggi con la musica digitale puoi fare tutto a casa con costo praticamente zero.

In questo forum non credo che ci sia chi abbia una sala di registrazione, e pressochè la totalità ha finalizzato l'acquisto del PC per quello che ci farà principalmente (game/lavoro). Il discorso musica lo vede come un'opportunità ulteriore di utilizzo del suo PC... con l'hardware che ha.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Master_Mixing

Sei esilarante, e ripetoia pappagallo ciò che ti conviene ripetere. Inoltre gli sproloqui li hai fatti esattamente tu e mi ricordo perfettamente che hai esordito scrivendo CHE L 'AI NON SERVE A NULLA con tanto di punti esclamativi.

E stai continuando con questa discussione sterile. Sei tu che devi fartene una ragione e stare al tuo posto quando non conosci gli argomenti. non basta leggicchiare su Google 4 informazioni scopiazzarle e incollarle quì facendole tue come se ne avessi esperienza.

Pessimo sotto ogni punto di vista e continui a confermarlo anche su questo thread, lanciando la pietra per innescare la polemica e poi nascondendo la mano e facendo il predicatore buono. E lo fai di continuo anche per cose banali.

Tornatene in ignor list va.

Speriamo di non sorbire gli STEMS (tuoi) ad ogni discorso di IA. visto che vuoi fare la parte del sapientone e qua siamo tutti ignoranti. Sempre pronto ad un discorso tecnico sulle CPU (NPU esclusa)...

Continui a sparare cose che non ho mai detto... riporta il mio post per intero (come ho fatto io nell'altra discussione, postando ciò che hai scritto tu e ciò che ho scritto io), confutando in toto quanto avevi scritto ed al quale non hai potuto ribattere.

verba volant scripta manent (se non lo sai cosa vuol dire, cerca su internet).

[SnobWatch]

Io suggerirei di abbandonare gli attacchi personali e tornare in tema.
Questo articolo sembra in qualche modo avallare quanto dicevo prima.
https://www.pcworld.com/article/2199...2055%20percent.

Le npu sono una manna per quei sistemi che non hanno una GPU discreta ma inutili per quelle che la hanno.
Un po' come le GPU integrate per chi ha una GPU discreta.

È ovvio che ci saranno dei software che in questo momento di transizione utilizzeranno le API offerte dalle NPU prima di quelle offerte dalle GPU e viceversa ma alla fine, secondo me si convergerà verso le GPU.

Le GPU lavorano sulle reti neurali da molto più tempo, Nvidia ha già dei core specifici per lavorare su questo tipo di calcoli.
Lato software CUDA è la panacea degli sviluppatori che tutti vogliono imitare ma che nessuno ci riesce. (addio Zluda).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

Io suggerirei di abbandonare gli attacchi personali e tornare in tema.
Questo articolo sembra in qualche modo avallare quanto dicevo prima.
https://www.pcworld.com/article/2199...2055%20percent.

Le npu sono una manna per quei sistemi che non hanno una GPU discreta ma inutili per quelle che la hanno.
Un po' come le GPU integrate per chi ha una GPU discreta.

È ovvio che ci saranno dei software che in questo momento di transizione utilizzeranno le API offerte dalle NPU prima di quelle offerte dalle GPU e viceversa ma alla fine, secondo me si convergerà verso le GPU.

Le GPU lavorano sulle reti neurali da molto più tempo, Nvidia ha già dei core specifici per lavorare su questo tipo di calcoli.
Lato software CUDA è la panacea degli sviluppatori che tutti vogliono imitare ma che nessuno ci riesce. (addio Zluda).

Ottimo articolo.

In particolare questo punto, dove hanno benchato facendo lavorare solo VGA, solo CPU e NPU:

Procione (OpenVINO) NPU: 356
Procione (OpenVINO) GPU: 552
Procione (OpenVINO): CPU: 196

Questo spiega il perchè con dei bench AI il mio 7950X era in linea con delle CPU con NPU (X8). Non ricordo il nome del bench, so che era circa 8GB da scaricare e poi con altri download si era arrivati a quasi 80GB. Non comprendevo i risultati, non ho postato nulla perchè credevo avessi sbagliato qualcosa, alla fine ho cancellato tutto.

Ora mi torna anche quella frase che un Threadripper, con tutti i core che ha, se ne può fregare di non avere l'NPU.

Anche questo punto la dice lunga

Il punto è, tuttavia, che non è necessario un NPU per eseguire l'intelligenza artificiale sul tuo PC, soprattutto se hai già un laptop o un desktop da gioco. Le NPU di AMD, Intel e Qualcomm saranno belle da avere, ma non sono nemmeno must-have

Praticamente conferma quella che era la sensazione generale... l'AI è certamente il futuro, ma l'offerta NPU attuale non porta a potenze di elaborazione come il marketing vuole far apparire.

Sintetizzando, chi gioca, ha sicuramente investito nella VGA, e quella VGA può assolvere a programmi AI tanto e forse di più di una "nuova" APU + NPU.
Idem chi ha una CPU con core-count superiore a quella di un APU X8 + NPU (perdendo comunque in efficienza).
Il settore mobile, dovrebbe avere vantaggi con l'NPU, visto che il mobile ha VGA e core-count inferiori al desktop (nel senso nel desktop aumentare il core-count e potenziare la VGA ha un costo ben inferiore rispetto al mobile).

[Slater91]

Originariamente inviato da Master_Mixing

Sei esilarante, e ripetoia pappagallo ciò che ti conviene ripetere. Inoltre gli sproloqui li hai fatti esattamente tu e mi ricordo perfettamente che hai esordito scrivendo CHE L 'AI NON SERVE A NULLA con tanto di punti esclamativi.

E stai continuando con questa discussione sterile. Sei tu che devi fartene una ragione e stare al tuo posto quando non conosci gli argomenti. non basta leggicchiare su Google 4 informazioni scopiazzarle e incollarle quì facendole tue come se ne avessi esperienza.

Pessimo sotto ogni punto di vista e continui a confermarlo anche su questo thread, lanciando la pietra per innescare la polemica e poi nascondendo la mano e facendo il predicatore buono. E lo fai di continuo anche per cose banali.

Tornatene in ignor list va.

Il discorso che faceva Paolo era diverso da quello che facevi tu. Paolo stava parlando in generale dell'IA eseguita su CPU, GPU, NPU e della differenza tra queste. Ti sei intestardito nel voler vedere cose che non c'erano, passando ad attacchi personali. Ti concedo cinque giorni di pausa per calmarti.

[paolo.oliva2]

https://multiplayer.it/notizie/amd-m...ata-rdna5.html

Bene, Zen6/RDNA5 previsto fine 2025/inizi 2026. Sempre più certo che Zen6 si potrà montare sulle mobo AM5 attuali (aggiornando il BIOS)

[OrazioOC]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://multiplayer.it/notizie/amd-m...ata-rdna5.html

Bene, Zen6/RDNA5 previsto fine 2025/inizi 2026. Sempre più certo che Zen6 si potrà montare sulle mobo AM5 attuali (aggiornando il BIOS)

Sarebbe veramente ottimo, perchè in molti stanno puntando anche per budget build di fascia medio/bassa ai r5 7600/x+a620m.
Avere zen 6 su am5, significa rivedere lo stesso upgradepath di am4 che è passato da zen1 a zen3+3d.
Tanta roba se così fosse, in barba pure alle ddr6.

[paolo.oliva2]

Per quanto riporta TSMC (produzione in volumi 2nm a metà 2025), io non penso che AMD si affretterà a commercializzare Zen6 (molto dipende da Intel), per me si andrà a metà 2026 se non fine 2026.

Per le DDR6, Intel riporta che le mobo per Arrow saranno compatibili anche per Lunar, il che vuol dire Arrow e Lunar ancora DDR5.

AMD, anche se volesse, non potrebbe mai commercializzare un AM6 con DDR6 prima di Intel... Con un 30% scarso di mercato, praticamente le DDR6 non calerebbero mai di prezzo... Volente o nolente AMD deve obbligatoriamente attendere Intel.

se tutto andasse così, considerando Zen6 e Lunar nel 2026, il passaggio a DDR6 si avrebbe nel 2027 se non 2028.
Poi non so... se si parla di APU e iGPU, un Zen7 sarà certamente un mostro (idem per Intel), ma ipotizzando un Zen6 su AM5, non so quanto si possa avere bisogno di cambiare mobo/ram per ottenere prestazioni superiori.

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quanto riporta TSMC (produzione in volumi 2nm a metà 2025), io non penso che AMD si affretterà a commercializzare Zen6 (molto dipende da Intel), per me si andrà a metà 2026 se non fine 2026.

Per le DDR6, Intel riporta che le mobo per Arrow saranno compatibili anche per Lunar, il che vuol dire Arrow e Lunar ancora DDR5.

AMD, anche se volesse, non potrebbe mai commercializzare un AM6 con DDR6 prima di Intel... Con un 30% scarso di mercato, praticamente le DDR6 non calerebbero mai di prezzo... Volente o nolente AMD deve obbligatoriamente attendere Intel.

I 2nm sicuramente saranno per Apple 2025, e per gli altri 2026 (tra cui zen6), infatti si parla già di Apple 2027 a 1,4nm TSMC.
Per il resto, si, zen5 e 6 saranno ddr5, poi credo passeremmo alle ddr6 QDR.

[matte91snake]

Originariamente inviato da kean3d

Mizzeca, 84° sotto CB23
7500F @5.5ghz 1.26v allcore
vcore in pratica quasi DEF. (+0.015v)



Sarà che sono oldschool, ma a me sembrano veramente troppi.
Ok che dicono che sono chip fatti per raggiungere il thermal limit,
ma sarà safe?
Poi, ok nell'uso quotidiano, anche gaming,
non si vedono manco da lontano ste temp.

Altre opzioni su questa cpu:
5.4ghz 1.18V sweet spot perfetto
5.45ghz 1.20v non male anche

ma con i setting che hai postato, passa 2 ore di prime95 small ffts, 2 ore di blend e una passata di occt ?