Codifica in H.265, cosa usare ?

[piefab]

Secondo me se cambi un 5820k devi puntare a qualcosa di superiore rispetto a un 8700k.

[Maurizio XP]

rischiamo di andare off topic comunque skylake-x è ingestibile ad aria secondo me quindi dal mio 5820k vorrei scendere a una CPU da 95w max di TDP.

Diciamo che attendo i nuovi ryzen 2 e poi valuto.

Attualmente sia un 1800x che un 8700k battono un 5820k come x265 con consumi e temperature inferiori ma dai vari bench in giro non riesco ancora a capire bene quanto si guadagna

[piefab]

Disponibiile StaxRip 1.7.0.6

1.7.0.6 unstable test build

new: macro for the source file extension added (%source_ext%)

fix: target image size calculation was using mod 16 instead of the value defined in the options (https://forum.doom9.org/showthread.p...11#post1832611)

fix: x265 command line import and meta data import of --max-cll didn't work

update: mClean 2.3

update: mvtools2 2.7.24

update: VapourSynth 43

[Scorza]

Originariamente inviato da Maurizio XP

Sto provando a convertire il mio bluray di vantage point con staxrip 1.7.0.5 unstable e la nuova arrivata GTX 1060 6Gb

questa la stringa che sto usando:

--vbrhq 4288 --codec h265 --preset quality --level 4.1 --output-depth 10 --weightp --lookahead 32 --aq -i

il parametro weightp a quanto pare viene disabilitato:

HEVC encode with weightp is unstable, weightp will be disabled.


220fps circacontro i 130fps circa della GTX 960


Suggerimenti?

come fai a fare 130 FPS con i BIT di H265? la serie 900 non ha quel supporto io con la 980 faccio pochissimi FPS se lo abilito

[Maurizio XP]

Originariamente inviato da Scorza

come fai a fare 130 FPS con i BIT di H265? la serie 900 non ha quel supporto io con la 980 faccio pochissimi FPS se lo abilito

con la gtx 960 usavo 8 bit che poi è inutile usare più bit della sorgente

[piefab]

Invece pare che usare 10 bit con sorgenti 8 bit sia in ogni caso più efficiente

[Maurizio XP]

Io ho letto che potrebbe produrre artefatti e dithering

[piefab]

Quelli te li escludo. Mai avuto problemi.

[Maurizio XP]

Io le fonti a 8 bit continuerò a codificarle a 8 bit

[piefab]

Non ricordo se l'articolo era questo. Comunque già questo è indicativo:

What I find interesting is the difference in this example between 8-bit and 10-bit encoding despite the source being an 8-bit video. Although image quality loss is evident, it just seems that 10-bit encoding resulted in a less objectionable image for both AVC and HEVC. All without increasing file size / bitrate of the video file.

(http://archimago.blogspot.it/2016/12...bit-vs-10.html)


Si ho riletto e l'articolo è questo. In pratica è stata fatta una prova estrema, ossia una compressione a 500kbps di una sorgente 8bit fatta a 17Mbps. Con entrambi i codec usati (H264 e H265) si è notato un minor degrado di qualità (nonostante il bitrate basso) usando i 10bit. E sorpresa, nonostante lo stesso bitrate, con 10bit si risparmia anche qualche kB... Unico neo, un rallentamento della codifica. Ma poca roba.

[AnthonyTex]

Concordo anche con una fonte a 8bit meglio fare l'encoding a 10bit...

Altre fonti
https://video.stackexchange.com/ques...10bit-vs-12bit

[^Niko^]

ragazzi qualcuno converte dei file video delle action cam sony a 60/100 mbps in avchd?

vorrei convertirli in 265 cercando di non perdere qualità, riducendo di molto le dimensioni, con handbrake.

[Maurizio XP]

Originariamente inviato da AnthonyTex

Concordo anche con una fonte a 8bit meglio fare l'encoding a 10bit...

Altre fonti
https://video.stackexchange.com/ques...10bit-vs-12bit

se leggi al fondo del link da te pubblicato:

8-bit sources cannot magically look better when converted to 10-bit the same as 128kbps MP3s do not magically sound better when converted to lossless FLAC. Information cannot just be added from nowhere. Adding a dither is the same as adding white noise to an audio file, it reduces the signal-to-noise and makes the image/audio worse.
Compression artefacts result from the codec, not the bit depth. Again it's the same mistake as the filesize comparison. An 8-bit source recompressed as 10-bit doesn't have less compression artefacts, it will have an equal amount or more artefacts, depending on the conversion.

[Maurizio XP]

Originariamente inviato da piefab

Non ricordo se l'articolo era questo. Comunque già questo è indicativo:






(http://archimago.blogspot.it/2016/12...bit-vs-10.html)


Si ho riletto e l'articolo è questo. In pratica è stata fatta una prova estrema, ossia una compressione a 500kbps di una sorgente 8bit fatta a 17Mbps. Con entrambi i codec usati (H264 e H265) si è notato un minor degrado di qualità (nonostante il bitrate basso) usando i 10bit. E sorpresa, nonostante lo stesso bitrate, con 10bit si risparmia anche qualche kB... Unico neo, un rallentamento della codifica. Ma poca roba.

che io sappia handbrake, anche le nightly, convertono sempre a 8 bit il file prodotto anche se imposti 10

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Maurizio XP

che io sappia handbrake, anche le nightly, convertono sempre a 8 bit il file prodotto anche se imposti 10

Allora perchè hanno inserito la possibilità di scelta tra 8 e 10 ?

[Maurizio XP]

Suppongo per futuri sviluppi

[AnthonyTex]

Non uso hankbrake, ma come confermato da molti conviene usare i 10bit, salvo per motivi di compatibilità (vedi firestick basic) che non legge i 10 bit.
Anche Netflix comprime in hevc 1080p a 10bit (dispositivo e abbonamento permettendo)..

[Maurizio XP]

Se haj una fonte a 10 bit conviene usare 10 bit altrimenti appesantisci solo encoding

[AnthonyTex]

Originariamente inviato da Maurizio XP

se leggi al fondo del link da te pubblicato:

Ho letto solo ora che mi avevi quotato il messaggio: forse sei tu quello che deve rileggere.
Qui nessuno ha mai sostenuto che convertire da 8bit a 10bit migliori la qualità. Essendo una compressione lossy c'è sempre perdita di qualità OVVIO. La postilla da te citata è per coloro che non hanno idea di questo. Per il resto attendo una spiegazione più tecnica del "fa più fatica" perché 10>8.

[Maurizio XP]

Originariamente inviato da AnthonyTex

Ho letto solo ora che mi avevi quotato il messaggio: forse sei tu quello che deve rileggere.
Qui nessuno ha mai sostenuto che convertire da 8bit a 10bit migliori la qualità. Essendo una compressione lossy c'è sempre perdita di qualità OVVIO. La postilla da te citata è per coloro che non hanno idea di questo. Per il resto attendo una spiegazione più tecnica del "fa più fatica" perché 10>8.

scusami magari ho capito male qualcosa, ma tu hai scritto:

Originariamente inviato da AnthonyTex

Concordo anche con una fonte a 8bit meglio fare l'encoding a 10bit...

Altre fonti
https://video.stackexchange.com/ques...10bit-vs-12bit

io non sono d'accordo sul fatto che abbia senso convertire a 10 bit un contenuto a 8 bit per i motivi riportati sopra.

Riguardo alla pesantezza, dalle mie prove mi sembra che l'encoding a 10 bit ci metta di più di quello a 8 bit.

Non mi sembra la cosa abbia alcun senso