Down del forum - Sabato 15 Febbraio

[AtuttaBIRRA!]

Originally posted by "Paolo Corsini"


Su questo mi trovi anche d'accordo, ma non c'è soluzione tecnica a questo.
O meglio, investire qualche decina di migliaia di euro in server dbase per il forum non è il massimo delle mie aspirazioni attuali, motivo per cui uso la struttura a disposizione, che piccola di certo non è, e adatto il carico

sa facciamo una colletta?

è un vero peccato per alcune discussioni...ma c'è di peggio...grazie comunque

[gpc]

Originally posted by "Paolo Corsini"


Su questo mi trovi anche d'accordo, ma non c'è soluzione tecnica a questo.
O meglio, investire qualche decina di migliaia di euro in server dbase per il forum non è il massimo delle mie aspirazioni attuali, motivo per cui uso la struttura a disposizione, che piccola di certo non è, e adatto il carico

Uhm, se ci fosse gente col pc sempre acceso potresti sviluppare un client tipo seti@home per alleggerire il carico del database, un hwupgrade@home

[supermarchino]

Originally posted by "Paolo Corsini"



Risposta diplomatica: "mio caro, non hai letto gli announcement"
Risposta un po' meno diplomatica: "Sapete, quando uno di domenica mattina si sveglia alle 4 per fare dei lavori, cercando di dare il minor downtime possile ai propri utenti, e legge queste cose gli girano un po', e più che altro si domanda perché è così pirla da svegliarsi alle 4 di mattina per queste persone"

posso fare una domanda veramente ig: ?

[checo]

dico la mia cazzata.

l'autoprune o come si chiama limita si il carico , ma è a doppio taglio, perchè si riscia di avere solo 3d recenti, quindi, magari uno cerca info su hw di un anno fa o più , non lo trova , e ci riapre un topic, magari su come smatitare un tbird!
Poi magari la gente se non risponde, perchè argomento pluritrattato nbel forum.

tanti 3d andrebbero cancellati(tutti i 3d chiusi, ad esempio si potrebbero far cancellare in automatico dopo 5 gg), ma tanti no, solo che dividerli in automatico è cosa impossibile.

[gpc]

Originally posted by "checo"

dico la mia cazzata.

l'autoprune o come si chiama limita si il carico , ma è a doppio taglio, perchè si riscia di avere solo 3d recenti, quindi, magari uno cerca info su hw di un anno fa o più , non lo trova , e ci riapre un topic, magari su come smatitare un tbird!
Poi magari la gente se non risponde, perchè argomento pluritrattato nbel forum.

tanti 3d andrebbero cancellati(tutti i 3d chiusi, ad esempio si potrebbero far cancellare in automatico dopo 5 gg), ma tanti no, solo che dividerli in automatico è cosa impossibile.

Vero, interessante osservazione.
Comunque nelle sezioni del mercatino, ad esempio, si potrebbero sfoltire oltre alle discussioni chiuse anche quelle più vecchie, che ne so, di sei mesi. Perchè lì è già più difficile che uno vada a cercare i thread oramai scomparsi da tanto tempo.
Poi se nel resto del forum si tagliassero i thread che non hanno più risposte, che ne so, da un anno... non so quanta gente vada così a fondo a cercare.
Butto lì anche io un'altra proposta: perchè non fare un archivio sola lettura dove trasferire i thread vecchi? Non dovrebbe avere problemi di carico in questo modo, perchè non sarà tanta la gente che va a guardare roba così vecchia... che ne dite?

[Paolo Corsini]

Rispondo ad un po' di osservazioni fatte:

1) autoprune: in effetit non discrimina in base alla qualità di una discussione e questo è uno dei principali limiti.
Per scelta non sono intervenuto, nei prune di questi giorni, in forum tecnici.

2) spostare le discussioni in sola lettura in un altro database: non risolve in nessun modo i problemi di carico; il nuovo database da qualche server dovrà pur essere gestito, non trovi? Il vero limite non è il numero di discussioni aperte ogni giorno, che comunque è molto elevato, quanto il n° di utenti che contemporaneamente accedono a quelle informazioni

[Everland]

Originally posted by "gpc"

Butto lì anche io un'altra proposta: perchè non fare un archivio sola lettura dove trasferire i thread vecchi? Non dovrebbe avere problemi di carico in questo modo, perchè non sarà tanta la gente che va a guardare roba così vecchia... che ne dite?

Interessante...
Però per thread... quanto vecchi??

Ever4ever

[AtuttaBIRRA!]

Originally posted by "Paolo Corsini"

Rispondo ad un po' di osservazioni fatte:

1) autoprune: in effetit non discrimina in base alla qualità di una discussione e questo è uno dei principali limiti.
Per scelta non sono intervenuto, nei prune di questi giorni, in forum tecnici.

quindi nei prune di off-topic avete deciso voi cosa cancellare? e con che criterio?

[Everland]

Originally posted by "Paolo Corsini"

2) spostare le discussioni in sola lettura in un altro database: non risolve in nessun modo i problemi di carico; il nuovo database da qualche server dovrà pur essere gestito, non trovi? Il vero limite non è il numero di discussioni aperte ogni giorno, che comunque è molto elevato, quanto il n° di utenti che contemporaneamente accedono a quelle informazioni

Ah... capito...
denghiu per le spiegazioni...

Ever4ever

[gpc]

Originally posted by "Paolo Corsini"

2) spostare le discussioni in sola lettura in un altro database: non risolve in nessun modo i problemi di carico; il nuovo database da qualche server dovrà pur essere gestito, non trovi? Il vero limite non è il numero di discussioni aperte ogni giorno, che comunque è molto elevato, quanto il n° di utenti che contemporaneamente accedono a quelle informazioni

Paolo Paolo, mi caschi proprio qui :o
Avevo detto di spostare le discussione vecchie, che ne so, di più di un anno (o sei mesi o che so io - tanto per rispondere anche ad Everland: è questione di vedere statisticamente oltre quale "età" la percentuale delle discussioni ripescate, nel senso di ricominciate, diventa piccola) proprio perchè sono molto poche le persone che accedono ad informazioni così vecchie. Cioè, non credo che tutti i giorni mille persone vadano a guardare come si smatita un Tbird - e anche se fosse, intanto per tutte quelle discussioni si elimina il potenziale carico della scrittura di nuovi post, e secondo... che aspettino! Anche se va piano, mica pagano
Quindi anche un serveretto scarsino potrebbe fare questo lavoro, secondo me (poi non sono un tecnico, ovvio, è solo un'idea).

Diverso è il discorso se mi dici che non si allevia molto carico al server attuale. E' vero... però è lo stesso effetto che avresti col pruning con il vantaggio che se proprio hai bisogno puoi sempre recuperare le informazioni. Non trovi?

[gpc]

Aggiungo: uno dei problemi più grossi del server carico è che quando mandi un post spesso ne arrivano due o tre perchè si preme il tasto più volte pensando che non sia partito. Anche se un forum in sola lettura è lento, non succede nulla invece, basta aspettare un po'... secondo me...

[DarkSiDE]

ma scusate siamo più di 40000, mani al portafoglio,anche 1 euro a testa sono 40.000€.. basterebbero no?

[BarraQda]

Io dico la mia da ultimo arrivato.
Non ho alcuna storia in questo forum, ma se fossi un utente iscritto nel 1999, ed avessi contribuito tanto a questo forum, sinceramente il non trovare più nulla, neppure un ricordo, neppure un thread chiuso, che mi ricordi come era allora, metterebbe estrema tristezza.

Capisco i problemi tecnici, capisco le necessità prestazionali, ma il cancellare la "memoria" del forum, e renderla, al più, vecchia di qualche mese, mette tristezza.

Io credo che qui dentro molte persone abbiano imparato a conoscersi, ad accettarsi, a stimarsi, a volersi bene, qualcuno ad odiarsi, ma cosa resta di ciò per cui hanno discusso? In cosa differisce, in questo senso, un forum menomato, da una chat più o meno evoluta?

Io entro in una chat e so che le mie parole, anche se scritte, sono volant invece, quando entro in un forum, vorrei poter sapere che ciò che scrivo, seppure non rimane scolpito nella pietra, può avere una valenza storica... chissà quante discussioni sull'11 settembre, chissà quante discussioni sui mondiali di calcio, chissà quante cose interessanti.. ed ora, tutto questo sparirà come gocce di pioggia nel mare nostrum digitale.

Non so come si potrebbe risolvere la questione, ma se fossi un utente appassionato, storico, sarei pronto a mettere mano al mio portafogli, pur di garantire alle mie parole di rimanere sui vostri server, perchè dietro ad ogni parola c'è una persona, che pensa quello che scrive, e non si tratta sempre di sole faccine.

Cordiali saluti.

[FreeMan]

Originally posted by "DarkSiDE"

ma scusate siamo più di 40000, mani al portafoglio,anche 1 euro a testa sono 40.000€.. basterebbero no?

si ma gli utenti "attivi" sono molti di meno

>bYeZ<

[giruz]

Originally posted by "FreeMan"



si ma gli utenti "attivi" sono molti di meno

>bYeZ<

facciamo cosi'

1cent € ogni post

cosi' risolviamo il problema ...

eheheh

ciao

giruz

[gpc]

Originally posted by "FreeMan"



si ma gli utenti "attivi" sono molti di meno

>bYeZ<

Poi qualcuno di quelli attivi ha personalità multiple, diciamo così

[FreeMan]

Originally posted by "giruz"



facciamo cosi'

1cent € ogni post

cosi' risolviamo il problema ...

eheheh

eh eh.. però così mi sò che la piglio in del cù ...



>bYeZ<

[gpc]

Originally posted by "FreeMan"



eh eh.. però così mi sò che la piglio in del cù ...

LOL
Dovresti pagare praticamente 170 euro... uhm... forse se stavi zitto era meglio
Anzi, io farei così: i mod pagano di più perchè sono quelli che devono controllare più roba (più traffico quindi :o ) mentre l'utente medio ottiene uno sconto...

[checo]

Originally posted by "gpc"



Paolo Paolo, mi caschi proprio qui :o
Avevo detto di spostare le discussione vecchie, che ne so, di più di un anno (o sei mesi o che so io - tanto per rispondere anche ad Everland: è questione di vedere statisticamente oltre quale "età" la percentuale delle discussioni ripescate, nel senso di ricominciate, diventa piccola) proprio perchè sono molto poche le persone che accedono ad informazioni così vecchie. Cioè, non credo che tutti i giorni mille persone vadano a guardare come si smatita un Tbird - e anche se fosse, intanto per tutte quelle discussioni si elimina il potenziale carico della scrittura di nuovi post, e secondo... che aspettino! Anche se va piano, mica pagano
Quindi anche un serveretto scarsino potrebbe fare questo lavoro, secondo me (poi non sono un tecnico, ovvio, è solo un'idea).

Diverso è il discorso se mi dici che non si allevia molto carico al server attuale. E' vero... però è lo stesso effetto che avresti col pruning con il vantaggio che se proprio hai bisogno puoi sempre recuperare le informazioni. Non trovi?

infatti, non so bene come lavori sto forum, ma se il lavoro di questi giorni ha tagliato metti un milione di messaggi, rimpicciolendo il dbase, questo porterà incrementi di velocità no?

quindi si tiene il dbase principale ad una dimensione massima , e tutto quello che eccede si sposta in un db secondario, in sola lettura, che mediamente dovrebbe avere pochi accessi.
questo dovrebbe garantire prestazioni sempre uguali per il dbserver principale, mentre per il secondario non so, quando avrà un numero elevato di messaggi saranno cazzi, ma almeno sposti temporalmente il problema

vedila come una cache l2 insomma

[BarraQda]

Originally posted by "FreeMan"



si ma gli utenti "attivi" sono molti di meno

>bYeZ<

Mi pare che quelli con più di un messaggio siano meno di 10000, vero?
E quelli che hanno postato almeno una volta nell'arco di un anno? Quanti saranno? Secondo me non più di 10000, ma sono conti che servono a poco.
Il problema è il carico di utenze contemporanee SUL FORUM.