Vicenza e la militarizzazione USA

[easyand]

Originariamente inviato da radiovoice

Vogliono farti credere che non hanno alcun interesse ulteriore rispetto a quello attuale il che è palesemente una sciocchezza.
Ti ricordo che Vicenza racchiuderebbe un nuovo contingente di 2000 militari...di vari battaglioni e di varie "specializzazioni".

vari battaglioni? Intanto i militari sarebbero massimo 1200/1500, senza mezzi pesanti, senza aerei, ripeto per l'ennesima volta, la 173 Airborne è un unità leggera

Poi credi a quello che vuoi, se vuoi ti dico che arriveranno 1000 carri armati, ma non sarà cosi

[radiovoice]

Originariamente inviato da zerothehero

Perbacco...non hai idea di quanto mi sento limitato nei miei diritti fondamentali per qualche base americana che è presente sul territorio italiano..non ci dormo la notte per la preoccupazione.
Infatti ho in mente di organizzare qualche manifestazione per chiudere le ambasciate dei paesi stranieri..si vocifera che in quei luoghi, pensa un pò, i funzionari godano dell'immunità ratione materiae e rationae persone e che addirittura le nostre forze di pubblica sicurezza non possano entrarvici e fare delle perquisizioni..

Prima di straparlare ti invito a dare una occhiata alla aattuale base americana a Vicenza su google earth...nome della via "Viale della Pace"....
Come vedrai hanno già un'area in zona centrale ENORME per una città come Vicenza che è in tutto e per tutto suolo americano. Lo stato italiano non ha alcun diritto su quanto avviene lì.
E poi domanda semplice semplice...per quale cavolo di motivo dobbiamo tollerare al giorno d'oggi (e anzi concedere ancora) una occupazione militare straniera sul nostro territorio? Per quali ragioni?

[giakko]

Originariamente inviato da zerothehero

Perbacco...non hai idea di quanto mi sento limitato nei miei diritti fondamentali per qualche base americana che è presente sul territorio italiano..non ci dormo la notte per la preoccupazione.

è che non sei di Vicenza (nemmeno io cmq, ndr)
Mio zio direbbe che "vuoi fare il f....o col degli altri"

[radiovoice]

Originariamente inviato da easyand

vari battaglioni? Intanto i militari sarebbero massimo 1200/1500, senza mezzi pesanti, senza aerei, ripeto per l'ennesima volta, la 173 Airborne è un unità leggera

Poi credi a quello che vuoi, se vuoi ti dico che arriveranno 1000 carri armati, ma non sarà cosi

sbagli. Sia nei numeri che nelle "qualificazioni"...

[easyand]

Originariamente inviato da radiovoice

sbagli. Sia nei numeri che nelle "qualificazioni"...

ok io sbaglio...ok sentiamo tu cosa dici?

PS: non mi tirare fuori l'articolo di G. DiFeo, quella è roba da denuncia

[radiovoice]

Originariamente inviato da easyand

ok io sbaglio...ok sentiamo tu cosa dici?

PS: non mi tirare fuori l'articolo di G. DiFeo, quella è roba da denuncia

già l'ho detto: 1800/2000 nuove unità di varie brigate/battaglioni attualmente dislocati in altre zone. Vicenza diventerebbe uno dei maggiori concentrati militari d'Europa.

Da denuncia per quale motivo? Cmq non sto facendo riferimento a quell'articolo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da radiovoice

STRAQUOTO.
Finalmente un pò di buon senso...

Non nascondetevi nel puro formalismo giuridico.
Le basi militari sono previste da accordi bilaterali, accordi di tipo giuridico e politico e non violano alcun diritto fondamentale, visto che sono perfettamente legali.
Con la stessa logica (distorta) anche le ambasciate e gli archivi consolari (che non possono essere sottoposti a procedimenti penali o a perquisizioni) violerebbero la sovranità italiana, cosa assurda visto che tali basi militari sono frutto di accordi bilaterali tra due governi SOVRANI e tra membri dello stato-organizzazione, quindi titolati a stipulare dei trattati, validi a livello internazionale e come tali garantiti, a meno che l'Italia non sia uno stato fantoccio, cosa che non è.

Il punto è un altro: non si vuole l'allargamento della base?
Il governo (quasi mi stufo a ripeterlo) lo dice, la smette di temporeggiare perchè non sa che pesci pigliare e la cosa finisce qui..o forse pensate che gli americani ci bombardano per il rifiuto?
Se ne andranno in Polonia, in Germania o dove cavolo vogliono loro, come se Vicenza fosse chissà cosa..
Prendiamo Soru e la Maddalena..in accordo con il governo e la regione si è deciso di chiudere la base e di avviare le procedure..ora, io non ero d'accordo, ma in quel caso quantomeno (Soru) è stato chiaro..per Vicenza che si fa?

[giakko]

Originariamente inviato da zerothehero

Infatti ho in mente di organizzare qualche manifestazione per chiudere le ambasciate dei paesi stranieri..si vocifera che in quei luoghi, pensa un pò, i funzionari godano dell'immunità ratione materiae e rationae persone e che addirittura le nostre forze di pubblica sicurezza non possano entrarvici e fare delle perquisizioni..

Ma scusa le ambasciate ci servono, e soprattutto c'è reciprocità di fatto.
E poi qui si parla di un 5/10% degli abitanti di una città, mica poco!

[giakko]

Originariamente inviato da zerothehero

Non nascondetevi nel puro formalismo giuridico.
Le basi militari sono previste da accordi bilaterali, accordi di tipo giuridico e politico e non violano alcun diritto fondamentale, visto che sono perfettamente legali.

Ma non è questo il punto.
In questi casi gli impegni internazionali sono in contrasto con i nostri diritti di cittadini (vedi art 24) e con il nostro senso di giustizia.
Il fatto che i primi prevalgono non toglie che come cittadini, legalmente e moralmente, ci venga negato un diritto basilare.

[radiovoice]

Originariamente inviato da giakko

Ma scusa le ambasciate ci servono, e soprattutto c'è reciprocità di fatto.
E poi qui si parla di un 5/10% degli abitanti di una città, mica poco!

Infatti.
Ma come diavolo si fa a paragonare una ambasciata con una base militare?
[ripeto: guardate google earth per avere una idea di cosa stiamo parlando...ci stanno tutte le ambasciate d'Europa nella zona oggi occupata dalla Caserma Ederle]

[radiovoice]

Originariamente inviato da giakko

Ma non è questo il punto.
In questi casi gli impegni internazionali sono in contrasto con i nostri diritti di cittadini (vedi art 24) e con il nostro senso di giustizia.
Il fatto che i primi prevalgono non toglie che come cittadini, legalmente e moralmente, ci venga negato un diritto basilare.

Il discorso relativo al principio di legalità è infatti essenziale.
Considerate che questi americani attualmente a Vicenza ne combinano di cotte e di crude. Non mi rifersico solo a ubriacature moleste, risse ecc ecc ma anche a stupri e reati violenti che di fatto sono sottratti alla giustizia italiana.
Ora, tralasciando le cmq determinanti consideranzioni di diritto, pensate ai reati che vi ho citato che hanno una controparte lesa. Il sistema della giustizia ha, tra le sue funzioni, anche quella di garantire a chi è stata vittima di un reato, che il colpevole venga processato e condannato.
Ma ne caso degli americani a Vicenza questo diritto non esiste.

[zerothehero]

Originariamente inviato da giakko

Ma scusa le ambasciate ci servono, e soprattutto c'è reciprocità di fatto.
E poi qui si parla di un 5/10% degli abitanti di una città, mica poco!

E che c'entra?
Adesso ti rifugi nell'utilitarismo?
Con la stessa logica le ambasciate violano la sovranità territoriale italiana, anzi un ambasciatore è al completo riparo dalla giurisdizione civile e penale..anche qui si parla di violazione?
No, perchè a sto mondo esiste anche la POLITICA e gli accordi internazionali (che non mi risulta siano ratificati dai magistrati), strano che si debba ricordarlo in un forum di, appunto di politica.
Giakko, il problema è un altro: non si vuole l'allargamento?
Basta dirglielo, salvo poi non piangere sulla riduzione dell'indotto (i commercianti sono contrari) e la perdita di 700posti di lavoro.
Non siamo costretti, se non si vuole allargare la base, a tenercela.
Anzi gli americani hanno pure detto che smantellano tutto..allora dove sta il problema?
Forse in un governo che non riesce (pur essendo di sinistra) ad approvare dei matrimoni gay o ad essere incisivo o a prendere delle decisioni univoche, anche per una base militare..e allora che ci stanno a fare a 10000 euro al mese?

[giakko]

Originariamente inviato da zerothehero

Giakko, il problema è un altro: non si vuole l'allargamento?
Basta dirglielo, salvo poi non piangere sulla riduzione dell'indotto (i commercianti sono contrari) e la perdita di 700posti di lavoro.
Non siamo costretti, se non si vuole la base, a tenercela.

Quoto!
E per fortuna che non c'è più la destra al governo
Ora speriamo che combinino qualcosa di buono questi...

[zerothehero]

Originariamente inviato da giakko

Ma non è questo il punto.
In questi casi gli impegni internazionali sono in contrasto con i nostri diritti di cittadini (vedi art 24) e con il nostro senso di giustizia.
Il fatto che i primi prevalgono non toglie che come cittadini, legalmente e moralmente, ci venga negato un diritto basilare.

Rivolgiti alla magistratura..se non si fanno quattro risate prima sui "diritti fondamentali" dimmi che ti dicono.
E' la NOSTRA CLASSE POLITICA che deve decidere su delle basi militari non dei magistrati.

[easyand]

Originariamente inviato da radiovoice

già l'ho detto: 1800/2000 nuove unità di varie brigate/battaglioni attualmente dislocati in altre zone. Vicenza diventerebbe uno dei maggiori concentrati militari d'Europa.

Da denuncia per quale motivo? Cmq non sto facendo riferimento a quell'articolo.

si certo, varie brigate battaglioni, ti do un aggiornamento, la 173° airborne è composta da:

1st Battalion, 503rd Infantry Regiment (Airborne)
2nd Battalion, 503rd Infantry Regiment (Airborne)
1st Squadron, 91st Cavalry Regiment
4th Battalion, 319th Airborne Field Artillery Regiment
173rd Special Troops Battalion (Airborne)
173rd Support Battalion (Airborne)

ovvero 2 battaglioni paracadutisti, un battaglione di artiglieria, 1 "squadron" (corrisponde a una compagnia) di cavalleria, un battaglione da supporto logistico, un battaglione "polifunzionale" con trasmissioni, intelligence e genio.
Orbene, di tutte queste unità, arriverbbero a vicenza la compagnia di cavalleria, 2/3 del battaglione d'artiglieria (l' altro terzo è già in italia) e il battaglione polifunzionale. In tutto 2 battaglioni.

Se dici che sarebbe la più grande base militare americana in europa, beh ti sbagli di grosso perchè in Germania ce ne sono di MOLTO più grosse.

[CYRANO]

Originariamente inviato da zerothehero

Chiaro che ci vogliono i tempi tecnici per avviare lo smantellamento, ma oramai la cosa è schedulata e le decisioni sono state prese.

http://italy.peacelink.org/disarmo/a...art_18534.html

Ti chiedo , ma anche a easyhand che e' del campo , quanto tempo serve per smantellare una base come quella sarda o vicentina?
cioe' su per giu' , in quanto tempo diventa inoperativa ?


Cioaozoz

[zerothehero]

Originariamente inviato da radiovoice

Infatti.
Ma come diavolo si fa a paragonare una ambasciata con una base militare?
[ripeto: guardate google earth per avere una idea di cosa stiamo parlando...ci stanno tutte le ambasciate d'Europa nella zona oggi occupata dalla Caserma Ederle]

Sempre più divertente..quindi la sovranità è una questione di grandezza, presumo.
Se, vi è un accordo bilaterale tra due stati sovrani che riguarda 30 mq di territorio allora NON si parla di "presunta" violazione dei diritti fondamentali (anche se un ambasciatore è legibus solutus ratione personae e materiae secondo le consuetudini del dir. int. ) se invece un medesimo accordo bilaterale stipulato da organi dotati di pieni poteri insiste su un territorio più ampio, allora è una violazione dei diritti fondamentali...
Non si finisce mai di imparare in questo forum..
Vado a vendere su internet 1cm2 di territorio italiano...chissà se trovo qualcuno..
Logica conseguenza di queste "fantasie" giuridiche è che tutti gli stati democratici che hanno delle basi militari di stati con cui hanno firmato degli accordi bilaterali, violano i diritti fondamentali dell'uomo..

[giakko]

Originariamente inviato da zerothehero

Rivolgiti alla magistratura..se non si fanno quattro risate prima sui "diritti fondamentali" dimmi che ti dicono.

E' proprio per questo che se io fossi un vicentino non vorrei la base...
Cmq, ovviamente, hai ragione, il problema è politico.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CYRANO

Ti chiedo , ma anche a easyhand che e' del campo , quanto tempo serve per smantellare una base come quella sarda o vicentina?
cioe' su per giu' , in quanto tempo diventa inoperativa ?


Cioaozoz

Non ne ho idea..non sono un tecnico.

[easyand]

Originariamente inviato da CYRANO

Ti chiedo , ma anche a easyhand che e' del campo , quanto tempo serve per smantellare una base come quella sarda o vicentina?
cioe' su per giu' , in quanto tempo diventa inoperativa ?


Cioaozoz

teoricamente ben poco (qualche mese), gli americani hanno l'usanza di recuperare quel poco che gli può eventualmente servire o che non può essere lasciato, mettere un bel lucchetto all' cancello e andarsene.