Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[knivv]

Originariamente inviato da blackgnat

Berlusconi in persona ??

Oddio, stavo per cadere dalla sedia!

Per tornare alla vicenda : questa magistratura fà orore! Chissà se sono laureati veramente!

[MesserWolf]

Originariamente inviato da stbarlet

Sono d'accordo, ma dove finisce la diffamazione e dove inizia la censura?

http://www.tomshw.it/business.php?guide=20080226

[Lorekon]

dopo "buonasera Appuntato", il tormentone diventerà "zitto che ti querelo"

[momo-racing]

Originariamente inviato da Lorekon

senti, ma se uno è stato giudicato in via definitiva TRUFFATORE, non posso dirlo perchè sennò mi querela?

non sono ironico, davvero, non mi raccapezzo più

vedi, secondo me il nodo di tutta la questione è tutto qui. Chiunque può querelarti in qualsiasi situazione. Poi tutto sta a vedere se la querela si trasforma in condanna. Tuttavia se ti pende una querela sulle spalle devi cercarti un avvocato, e sono tempo e soldi che partono, poi devi capire in che situazione ti trovi perchè le persone normali e oneste di querele ne sanno poco, e sono tempo e preoccupazioni che partono, poi devi preoccuparti del fatto che in ogni caso sei stato querelato, e una persona normale e onesta si sente sporca anche alla sola idea di essere stato querelato anche se ingiustamente, poi devi presentarti in tribunale e sostenere il processo e sono altri soldi e altro tempo che partono.

La domanda è: tu che sei persona onesta e che ama la tranquillità, e che lavora ogni giorno 8 ore in ufficio saresti disposto a sottoporti a tutta questa trafila solamente per tenere il punto? oppure preferiresti un più platonico "massì in fondo chissene frega e indietreggi di un passo?"

E' tutto su questo meccanismo che si basa questa strategia intimidatoria. Tu pensi che il forum potrebbe realmente essere denunciato e condannato per delle espressioni personali dei propri utenti?
tu pensi realmente che ti sguinzaglierebbero avvocati, che la polizia perdesse tempo a cercare di scoprire chi sei solo perchè hai scritto "TIZIO CORRUTTORE" su un forum?

io non ci credo. Tuttavia la sola idea che tutto questo sia possibile mette paura, fa stare tutti sul chi vive e scatta una sorta di automoderazione tra tutti. E' una strategia della paura che con la gente comune che ha piacere dal tenersi lontano dai casini funziona.

Che caldo oggi appuntato.

[momo-racing]

Originariamente inviato da elect

Che dite, secondo voi se Mills fosse stato italiano, il commercialista l'avrebbe denunciato?

secondo me l'avrebbe taglieggiato

[Masamune]

alla fine verrà fuori che mills di sua spontanea iniziativa ha arbitrariamente deciso di mentire, che il nostro illustrissimo pres. del Cons. Imperat. Cav. Eminenz. Gran. Maestr. Masson. ecc...non centra un ciufolo e che è stato tutto orchestrato dalla sinistra forcaiola e golpista.

la sentenza è già scritta... >_>

[Lorekon]

Originariamente inviato da momo-racing

vedi, secondo me il nodo di tutta la questione è tutto qui. Chiunque può querelarti in qualsiasi situazione. Poi tutto sta a vedere se la querela si trasforma in condanna. Tuttavia se ti pende una querela sulle spalle devi cercarti un avvocato, e sono tempo e soldi che partono, poi devi capire in che situazione ti trovi perchè le persone normali e oneste di querele ne sanno poco, e sono tempo e preoccupazioni che partono, poi devi preoccuparti del fatto che in ogni caso sei stato querelato, e una persona normale e onesta si sente sporca anche alla sola idea di essere stato querelato anche se ingiustamente, poi devi presentarti in tribunale e sostenere il processo e sono altri soldi e altro tempo che partono.

La domanda è: tu che sei persona onesta e che ama la tranquillità, e che lavora ogni giorno 8 ore in ufficio saresti disposto a sottoporti a tutta questa trafila solamente per tenere il punto? oppure preferiresti un più platonico "massì in fondo chissene frega e indietreggi di un passo?"

E' tutto su questo meccanismo che si basa questa strategia intimidatoria. Tu pensi che il forum potrebbe realmente essere denunciato e condannato per delle espressioni personali dei propri utenti?
tu pensi realmente che ti sguinzaglierebbero avvocati, che la polizia perdesse tempo a cercare di scoprire chi sei solo perchè hai scritto "TIZIO CORRUTTORE" su un forum?

io non ci credo. Tuttavia la sola idea che tutto questo sia possibile mette paura, fa stare tutti sul chi vive e scatta una sorta di automoderazione tra tutti. E' una strategia della paura che con la gente comune che ha piacere dal tenersi lontano dai casini funziona.

Che caldo oggi appuntato.

già, pensandoci è evidente.

si chiama INTIMIDAZIONE, in effetti.


spiace vedere che c'è qualcuno che accetta questo ricatto.
ma questo è tutto un'altro discorso

[stbarlet]

Premetto che non sono un avvocato e non ho affinità con la legge.. e non so quanta ne abbia l'utente che ha scritto nel tuo link:

L'offesa alla reputazione di un soggetto determinato o determinabile

La reputazione è l'interesse tutelato da parte del legislatore e viene intesa come quella stima di cui l'individuo gode in seno alla società per le caratteristiche che gli sono proprie. Per ledere la reputazione quindi sono necessarie espressioni non vere, offensive, denigratorie o espressioni dubitative, insinuanti, allusive, sottintese, ambigue, suggestionanti, se per il modo con cui sono dette fanno sorgere nel lettore un plausibile convincimento sull'effettiva rispondenza a verità dei fatti falsi narrati. La vittima oggetto della diffamazione deve essere invece una persona determinata o determinabile. L'individuazione dell'effettivo destinatario dell'offesa è condizione essenziale ed imprescindibile per attribuire all'offesa una rilevanza giuridico-penale.

Del resto.. quale autorità hanno gli amministatori per restringere il mio ( come quello di claudioborghi ) diritto alla parola?

Cioè.. mi chiedo come mai ai fini della diffamazione un forum come questo venga equiparato ( o quasi ) ad un mezzo stampa, mentre quando si tratta di libertà di parola venga considerato spazio privato.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da stbarlet

Premetto che non sono un avvocato e non ho affinità con la legge.. e non so quanta ne abbia l'utente che ha scritto nel tuo link:





Del resto.. quale autorità hanno gli amministatori per restringere il mio ( come quello di claudioborghi ) diritto alla parola?

Cioè.. mi chiedo come mai ai fini della diffamazione un forum come questo venga equiparato ( o quasi ) ad un mezzo stampa, mentre quando si tratta di libertà di parola venga considerato spazio privato.

io di legge ne so poco o nulla , però l'articolo che ho linkato mi pare ben fatto e scritto da avvocati ....

Gli amministratori sono i padroni di casa ... possono fare quel che vogliono col loro forum.


edit comunque anche leggendo nel link si capisce che il confine è molto molto sottile tra commento e diffamazione , in ogni caso nulla vieta di minacciare vie legali anche sapendo che in tribunale non reggerebbe ( al massimo si rischia una controquerela.).



Cmq :

[momo-racing]

Originariamente inviato da Lorekon

spiace vedere che c'è qualcuno che accetta questo ricatto.
ma questo è tutto un'altro discorso

io mi rendo conto che in un portale di informatica una sezione come "storia politica attualità" sia una concessione agli utenti e non un loro diritto e che una persona che abbia investito tempo e soldi per realizzare un sito come questo non voglia mandare tutto a puttane per difendere una sezione che forse gli interessa relativamente. Altro discorso sarebbe se questo fosse un sito di politica. A me la tristezza non viene tanto nel vedere che qualcuno accetti tale ricatto. A me la tristezza viene dal vedere che un qualche esponente di un partito che ritiene di avere il 75% del consenso della popolazione debba ricorrere a questi mezzucci intimidatori per sedare il malcontento nella popolazione. Personalmente non ho mai creduto a chi dice che ci troviamo in una dittatura, però ogni tanto in maniera strisciante percepisco anch'io segnali poco incoraggianti. Impedire alla gente di esprimersi liberamente minacciando "sistematiche querele" dal mio punto di vista è semplicemente una EVIDENTE MANIFESTAZIONE DI PAURA e l'idea che qualcuno abbia paura del fatto che io possa esprimere un idea mi da semplicemente più forza e convinzione nell'esprimerla. Ha capito appuntato?

[dario fgx]

In qualsiasi altro paese con una qualche traccia di serietà, questo personaggio indefinibile ( per il vocabolario ridottissimo che siamo costretti a consultare se vogliamo scrivere su questo rispettabilissimo forum ) avrebbe dovuto rinunciare alle sue cariche e pagare per i suoi reati.

La colpa è degli Italiani che si sono lasciati distrarre e che sono tutt'ora perennementi distratti e disinteressati!

[strat09]

ode al coraggio dei giudici, che tra qualche settimana si troveranno a raccogliere pomodori in puglia.

[momo-racing]

Originariamente inviato da strat09

ode al coraggio dei giudici, che tra qualche settimana si troveranno a raccogliere pomodori in puglia.

allora si che avranno le toghe rosse

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da momo-racing

allora si che avranno le toghe rosse

Ora a questo punto diventerà guerra aperta...

Via al giustizialismo... via alla pulizia della classe politica... speriamo che prima o poi riusciamo a spostarci a destra senza essere attirati dal manganello (montanelli )


Ciao
Orlando

[momo-racing]

http://www.corriere.it/politica/09_m...4f02aabc.shtml

REAZIONI - Immediate le reazioni politiche. Antonio Di Pietro, ospite su Radio due della trasmissione «28 minuti» condotta da Barbara Palombelli: «Il problema non è Mills, che è un testimone che ha detto il falso, dice la sentenza, il grave è che lo ha fatto per consentire a Silvio Berlusconi, cioè al nostro presidente del Consiglio, e alla Fininvest, il massimo organo di informazione privata, l'impunità dalle accuse o almeno il mantenimento di ingenti profitti realizzati attaverso i compimento di operazioni illecite. La sentenza dice che Berlusconi ha fatto operazioni illecite, ha pagato la corruzione di Mills, e che quindi Berlusconi, se non ci fosse stato il lodo Alfano, sarebbe stato condannato anche lui per questi reati». Poi l'invito a Silvio Berlusconi a rinunciare all’immunità del lodo Alfano e a farsi processare, altrimenti, secondo il leader dell'Idv, dovrebbe dimettersi subito. Il segretario del Pd, Dario Franceschini esorta Berlusconi a dire in Parlamento: «io rinuncio ai privilegi del lodo Alfano e mi sottopongo a un giudizio come tutti i normali cittadini». A Radio Radicale, invece, il deputato del Pdl Giancarlo Lehner commentando le motivazioni della condanna ha detto: «Questa è una condanna a Berlusconi». «Il lessico della sentenza - spiega Lehner - appartiene ad una sentenza della Santa Inquisizione alla quale si ispira il rito ambrosiano quando ci si occupa di Berlusconi o di persone a lui vicine, una sentenza scritta con rabbia contro l'eretico». È come se il giudice avesse condannato Berlusconi per interposta persona? «Certo- risponde Lehner - Questa è una condanna a Berlusconi, tant'è che gran parte della motivazione attiene a Berlusconi e non a Mills. Questa sentenza è l'ennesima vergogna perché è un comizio, non una motivazione che spiega la condanna di Mills ma che attacca in maniera furibonda il nostro premier».


hanno già cominciato. Ma dove sono finite parole come pudore e rispetto per la giustizia?
Qui si minacciano querele se non si fanno gli slalom tra le parole e un rappresentante di un partito al governo delegittima in maniera diretta e palese il lavoro dei giudici e tutto è normale? Ma vi rendete conto che questo paese funziona alla rovescia o no? Ma se io domani prendo una multa con la macchina e poi andassi dal vigile a dire che il suo è un accanimento nei miei confronti, che è un incompetente che non ha idea di come si faccia il suo lavoro e che è ossessionato da me ma non finirei diretto in un commissariato?

Ho il profondo timore che domani in parlamento sentiremo ventilare ipotesi di ennesima riforma della giustizia

[stbarlet]

Originariamente inviato da MesserWolf

io di legge ne so poco o nulla , però l'articolo che ho linkato mi pare ben fatto e scritto da avvocati ....

Gli amministratori sono i padroni di casa ... possono fare quel che vogliono col loro forum.


edit comunque anche leggendo nel link si capisce che il confine è molto molto sottile tra commento e diffamazione , in ogni caso nulla vieta di minacciare vie legali anche sapendo che in tribunale non reggerebbe ( al massimo si rischia una controquerela.).

Sul fatto che il diritto alla parola non comprenda l'insulto, il dileggio,il disprezzo della persona siamo d'accordo . Però.. se X corrompe Y... Y è un corrotto e X è un corruttore. Se è vero quello che c'è scritto nel tuo link non c'è la diffamazione.

[Lorekon]

Originariamente inviato da momo-racing

io mi rendo conto che in un portale di informatica una sezione come "storia politica attualità" sia una concessione agli utenti e non un loro diritto e che una persona che abbia investito tempo e soldi per realizzare un sito come questo non voglia mandare tutto a puttane per difendere una sezione che forse gli interessa relativamente. Altro discorso sarebbe se questo fosse un sito di politica. A me la tristezza non viene tanto nel vedere che qualcuno accetti tale ricatto. A me la tristezza viene dal vedere che un qualche esponente di un partito che ritiene di avere il 75% del consenso della popolazione debba ricorrere a questi mezzucci intimidatori per sedare il malcontento nella popolazione. Personalmente non ho mai creduto a chi dice che ci troviamo in una dittatura, però ogni tanto in maniera strisciante percepisco anch'io segnali poco incoraggianti. Impedire alla gente di esprimersi liberamente minacciando "sistematiche querele" dal mio punto di vista è semplicemente una EVIDENTE MANIFESTAZIONE DI PAURA e l'idea che qualcuno abbia paura del fatto che io possa esprimere un idea mi da semplicemente più forza e convinzione nell'esprimerla. Ha capito appuntato?

si ma... te lo vedi li gestore di Facebook fare la stessa cosa?
non so.. di Punto-informatico?

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da momo-racing

A Radio Radicale, invece, il deputato del Pdl Giancarlo Lehner commentando le motivazioni della condanna ha detto: «Questa è una condanna a Berlusconi». «Il lessico della sentenza - spiega Lehner - appartiene ad una sentenza della Santa Inquisizione alla quale si ispira il rito ambrosiano quando ci si occupa di Berlusconi o di persone a lui vicine, una sentenza scritta con rabbia contro l'eretico». È come se il giudice avesse condannato Berlusconi per interposta persona? «Certo- risponde Lehner - Questa è una condanna a Berlusconi, tant'è che gran parte della motivazione attiene a Berlusconi e non a Mills. Questa sentenza è l'ennesima vergogna perché è un comizio, non una motivazione che spiega la condanna di Mills ma che attacca in maniera furibonda il nostro premier».[/i]

Io ormai ho smesso di credere... è impossibile che certe persone riescano a dire determinate cose senza pudore...

Allora fanno bene i miei amici a dichiararmi di sinistra anche se mi professo di destra ()

[Gianluca99]

troppo belli i commenti all'articolo su "Il giornale"
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=352338

[momo-racing]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Io ormai ho smesso di credere... è impossibile che certe persone riescano a dire determinate cose senza pudore...

Allora fanno bene i miei amici a dichiararmi di sinistra anche se mi professo di destra ()

la cosa divertente è che nonostante ciò che Lehner ha espresso in sto paese finirà per indignarsi solo il vaticano, per il fatto che è stata citata la santa inquisizione in maniera offensiva