Quote:
Originariamente inviato da Maui78
Ciao
Confermi i miei sospetti. Va be che è un server ben carrozzato, 2 quad core, 4 dischi sas da 15k, ma 2 alimentatori da 1100W mi sembravano effettivamente esagerati almeno rispetto al consumo istantaneo. Però d'altro canto su server di classe superiore, ibm, la rottura di uno dei 2 alimentatori del cassetto ha mandato la macchina giù. Però, in quel caso parliamo di server decisamente diversi, e, magari la causa è altrove, non solo nella rottura dell'alimentatore.
Diciamo che non ero proprio sicurissimo che la ridondanza fosse l'unico motivo della presenza di 2 così grandi.
Quindi, dimezzando la potenza, resta ancora valido lo smart ups da 1500VA o posso scendere a quello da 1000 ? Nel mio caso il server sarebbe l'unica cosa da attaccare, è l'unico hw di valore...  |
Effettivamente sembra anche a me un po' troppo sovradimensionata quella potenza per una macchina del genere.
Giusto un confronto veloce con una macchina che posso raggiungere senza impazzire con le vpn, dual socket Xeon E5410, Perc 6i con 6HDD SAS da 15k rpm, monta due PSU da 750W e ha un carico CPU complessivo medio nella fascia oraria 8:00-18:00 del 30% circa, sulle PSU mi da un carico medio di circa 270W con un picco di 330W (fonte Dell Openmanage).
Metti anche che le tue CPU lavorino ad una frequenza superiore, magari che siano prodotte con un processo produttivo più vecchio (difficile, considera che la macchina da cui ho preso questo dato è un PowerEdge 2950 piuttosto vecchiotto), però è veramente difficile che arrivino a saturare 1100W di assorbimento.
Se vuoi una risposta ufficiale (leggasi "per pararti") vai di 1500VA, anche se imho finirebbe per essere sovradimensionato anche il modello da 1000VA.
Tieni presente poi che un UPS non è un generatore, non deve garantire il funzionamento del server in assenza di elettricità, deve semplicemente filtrare, stabilizzare e garantire uno shutdown pulito e gestito, non deve necessariamente mantenere online il server a lungo.
Quote:
Originariamente inviato da taurus
In parte non corretto. Diverse case produttrici mettono a disposizione features per il bilanciamento del carico elettrico in modo da raggiungere la massima efficienza possibile. Per esempio, nel caso di HP che ho in casa, è possibile selezionare load-balanced ed high efficiency dove load balanced è consigliato per carichi medi abbastanza alti (maggiori del 60%-70%) in modo tale che si riesca a raggiungere appunto la massima efficienza degli alimentatori (che solitamente sono massimi intorno al 50% dell'utilizzo), ed high efficiency invece per carichi inferiori al 50%-60%. Non vorrei sbagliare ma non mi sembra che ci sia una modalità "dinamica" per questa funzionalità, quindi bisogna scegliere a priori. Ovviamente come dicevi tu non si somma la potenza disponibile, ogni alimentatore deve reggere l'intero carico.
|
Lungi da me considerare statisticamente rilevante il parco macchine su cui sto lavorando (un centinaio circa a cui si stanno aggiungendo parecchie macchine nuove, principalmente blade, IBM Flex e forse un paio di x3850 X6 nuovissimi su cui sono molto curioso), però fin'ora a me non è mai capitato di osservare niente di simile, almeno su macchine IBM, Dell e neppure IBM AIX e Oracle/Sun, neppure sul mainframe IBM Z9 che abbiamo in CED ho mai sentito parlare di una cosa del genere.
Posso presumere che sia qualcosa di relativamente recente legato ad ottimizzazzioni sull'assorbimento in chiave "green", per fortuna non ho a che fare (se non marginalmente) con macchina HP, e spero vivamente che non mi capitino a perimetro (vista la pessima esperienza che ho avuto in passato), di certo non mi troverò a consigliarle (non a causa di queste features ma per le nuove "illuminate" politiche sul rilascio dei firmware).