Render in Archicad 18 VS artlantis
 

Ciao ragazzi,
vi chiedo info inerenti dei dubbi che ho.
Un mio amico mi ha mostrato un rendering architettonico ottenuto con Archicad 18, usando il motore C4D incorporato, e quello ottenuto per lo stesso soggetto con Artlantis 4.
Li ho guardati bene e devo dire che la "luce solare" ed il render finale di C4D sembravano più realistiche rispetto a quella di Artlantis.
Mi ha detto che Artlantis ha fatto lo stesso render in un quarto del tempo usato da Archicad.
Ora mi chiedo:
- è possibile ottenere una luce solare simile a quella di C4D con Artlantis?
- ha senso affrontare un'ulteriore spesa ed acquistare Artlantis se si acquista Archicad 18?

Premesso che non ho visto ne l'ultimo Archicad ne Artlantis per cui non so rispondere di preciso alle tue domande ti dico quello che so...

io uso Archicad da più di 10 anni e già allora c'era Artlantis:
è sempre stato un programma di rendering basato sulla semplicità di apprendimento (pochi comandi e opzioni) e sulla velocità di resa.

Per avere una illuminazione realistica convincente il programma che usi deve essere in grado di calcolare la cosiddetta illuminazione globale (GI o global illumination); Il motore di rendering di C4D questi calcoli li fa (al costo di dover aspettare più tempo per l'elaborazione)

Non so se Artlantis ha la possibilità di attivare questa opzione di calcolo di Illuminazione Globale... però scommetto che anche se ce l'avesse sarebbe cmq all'acqua di rose rispetto a c4d proprio perchè Artlantis fa della velocità uno dei suoi punti di forza.

Con Archicad sostanzialmente ora ti ritrovi un motore di rendering superiore per cui io Artlantis lo lascerei stare.

Anche secondo me non si può paragonare un programma professionale tipo Cinema4d con Artlantis.
Secondo me software di rendering "pronti all'uso" non esistono.
Siamo ancora obbligati al metodo "tanta pazienza" :)